"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre, dava haksız fiilden kaynaklanan yangın sonucu uğranılan zararın tahsili ile elektrik, kira ve makine satımından kalan alacaklarla ilgili olarak yapılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Temyiz edenin sıfatına, temyiz incelenmesinde sigorta hukukunu uygulandıran bir durum bulunmamasına göre, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, taşınmaz satımından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının zamanaşımına uğramış senede dayalı olarak yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine menkul eşya satımından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının alacaklı olduğunu yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasındaki itirazın iptali (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasında Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki bulunduğu Gökçebelen Köyü Tutlukoyak mevkiinde bulunan 542 m² olan taşınmazın alım satımı konusunda davalı ile anlaştığını, davalının davacıdan dava konusu taşınmazın bedeli olarak 250.000 TL aldığını, akabinde davalı tarafın davacıya takibe konu bonoyu imzalayarak verdiğini, davacının satış sözleşmesine konu taşınmazın kendi adına tapuda devrinin yapılmasını talep etmesine rağmen davalının bu duruma yanaşmadığını, davacı tarafından Mersin 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 NUMARASI : 2022/465 2022/428 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasında Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/844 Esas KARAR NO : 2022/826 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin, Aksaray İli, Eskil İlçesinde bulunan Çiftliğin satışı için ...'ye vekaletname verdiğini, çiftliğin satış parasını ... müvekkilinden borç olarak aldığını, bu borcun karşılığında ... Etlik Şubesinin 21.02.2010 tarihli 50.000 TL bedelli çekini verdiğini,, davalı ... ..., ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, mali müşavir bilirkişi eliyle tarafların incelenen ticari kayıtlarının birbirini doğruladığını, dava tarihi itibariyle makine alım ve satımından kaynaklı olarak davacının davalıdan 729.438,00-TL alacaklı olduğunu, davalının savunmalarının soyut nitelikte kaldığını, 729.438,00 TL'nin 100.000-TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiyesini ıslah tarihi olan 22/12/2020 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müteahhit sıfatı ile yaptığı dairelerden birisini müvekkilinin aldığını, satış tarihinde henüz iskan izni alınmadığı için 07.05.2004 tarihli protokolün yapıldığını ve bu protokol uyarınca müvekkiline 25.000.000.000.-TL. bedelli teminat senedi verildiğini, davalı satıcının kusuru nedeniyle iskan ruhsatı alınamadığını ve bu nedenle senedi takibe koyduklarını ileri sürerek, davalının yaptığı itirazın iptali ile % 40 tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 16/07/2009 No : 397/249 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya akaryakıt sattığını, satışın veresiye fişleri karşılığında yapıldığını, ancak davalının borçlarını ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
