"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, takibe itirazın asıl alacak yönünden kabulüne, yasal faize ilişkin itirazın kısmen kabulüyle asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2009/15760 sayılı takip dosyasında 2.294,58 TL. asıl alacak üzerinden icra takibi yapılmasına, kısa kararda "davanın kabulüne itirazın iptali ile 2.294,58 TL. asıl alacak üzerinden takibin devamına " şeklinde karar verilmesine rağmen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin aynı miktarda 1.194,58 TL. üzerinden yürütülmesine" şeklinde hüküm kurulması maddi hatadan kaynaklanmış olup mahkemesince yerinde düzeltilmesinin her zaman mümkün olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan alacak istemine ilişkindir....

Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.İtirazın iptali davasında, mahkemece yapılan yargılama neticesi alacaklı davacının alacağının bulunduğu ve davalı borçlunun ödeme emrine yaptığı itirazın haksız olduğuna karar verilir ise itirazın iptaline ve talep halinde İİK 67/2 maddesi gereği tespit edilen alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilir....

İtirazın iptali ilamı ile hüküm altına alınan tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin alacaklar yönünden ilamın ilişkili olduğu takip dosyası üzerinden takip yapılabilir. Somut olayda, iptali istenilen icra emrinde belirtilen alacak kalemlerinin itirazın iptali ilamında hüküm altına alınan alacaklar ve bu alacakların işlemiş faizlerinden ibaret olduğu anlaşıldığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmuştur....

Dava, kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Bu aşamada çözümü gereken husus; borç miktarının takip tarihindeki duruma göre mi, yoksa itirazın iptali davasının açıldığı tarihteki durum itibariyle mi belirlenmesi gerektiği; bir başka ifadeyle mahkemece, icra takibinden sonra ve davadan önce yapılan ödemelerin borçtan düşülmesinin gerekip, gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18/04/2007 gün, 2007/19- 159 Esas, 2007/220 karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi “… itirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda davasıdır....

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava genel kredi sözleşmesinden doğan banka alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, banka kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda bilirkişi tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınmaya elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... 26.İcra Müdürlüğü’nün 2012/12730 numaralı dosyasında yapılan takibe itirazın, davalı şirketin kendi borcundan dolayı 3.189,65 TL işlemiş faiz ve 159,48 TL BSMV üzerinden iptali ile, asıl alacak miktarı olan 183.944,94 TL'ye takip tarihinden itibaren %80 temerrüt faizi ve bu faizin %5'i BSMV uygulanmak koşulu ile tahsili için ve davalı şirketin kefalet borcundan dolayı 4.370,59 TL işlemiş faiz ve 18.53 TL BSMV üzerinden itirazın iptali ile, asıl alacak miktarı olan 714.895,24 TL’ye takip tarihinden itibaren %16,93 temerrüt faizi ve bu faizin %5'i BSMV uygulanmak suretiyle alacağın tahsili için takibin devamına, fazlaya...

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların itirazlarının haksız olduğu, 10.750,60 TL asıl alacak, 217,04 TL işlemiş faiz, 10,85 TL BSMV, 339,72 TL ihtarname masrafı olmak üzere11.318,21 TL davacı alacağı bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Alacaklı icra takibinde 10.826,36-TL asıl alacak olmak üzere toplam 11.350,13-TL nakdi alacak,3.360-TL gayrı nakdi teminatın deposunu talep etmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğu gerekçede belirtilmiş olmakla birlikte,nakit alacak yönünden 10.750,60-TL asıl alacak ve bunun ferileri yönünden hüküm kurulmuş olup,gayrı nakdi alacak yönünden ise herhangi bir hüküm kurulmamıştır....

Sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 7.285,36 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 7.285,36 TL ye avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak 7.285,36 TL nin % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....

Mahkemece (borçlu hem yetkiye hem de esasa itiraz etmiş ise, alacaklı yalnız yetki itirazının iptali için mahkemede dava açamaz. Çünkü, yetki itirazını incelemek görevi yalnız tetkik merciine aittir. Alacaklı, esasa ilişkin itirazın iptali davasını mahkemede açarsa, itirazın iptali davasına bakan mahkeme, İİK.’nun 67. maddesine göre, borçlunun icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazını inceleyemez). ilamsız icra takibine borçlunun süresinde, hem yetki itirazında bulunduğu, hem de borca itiraz ettiği, yetki itirazının takip hukuku ile ilgili olarak İİK.’ nun 50/2. maddesi uyarınca, İcra Tetkik Mercii’nce çözümlenmesi gerektiği, bu husus çözümlenmeden borca itirazın incelenmeyeceği, itirazın iptali ile bu davaya karşılık açılan alacak davasının incelenemeyeceği gerekçesiyle açılan davanın ön şart yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır. İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir. İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır....