İcra Müdürlüğünün 2015/203 Esas sayılı icra dosyası ile 1320,00 TL ortak giderlere katılım payı, 46.20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.366,20 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu ve davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığı ve dava dilekçesinde ise itirazın iptali ile takibin devamı ve 2130,00 TL'nin hüküm altına alınmasının talep edildiği anlaşılmış olmakla mahkemece davacı tarafça davalıdan icra dosyasında 1.320,00 TL alacak talep edildiğinden taleple bağlılık ilkesi gözönüne alınarak 1.320,00 TL asıl alacak borcunun bulunduğu gerekçesiyle ilgili icra dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmiştir....
Ancak, dava dilekçesinde talep edilmemiş bir alacak kaleminin ıslah yoluyla artırılıp dava konusu edilmesi mümkün değildir. Zira, ıslah ancak mevcut bir usul işleminin düzeltilmesine imkan tanır. İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalardandır. İtirazın iptali davasının konusu, davacı tarafından takibe konu edilip de davalı tarafından itiraz edilen alacak kaleminden ibarettir. Buna göre, itirazın iptali davasının en geniş hali, icra takibine bütünüyle itiraz edilmesi halinde söz konusu olur ki, bu halde takip talebinde alacağa konu edilen miktarın tamamı bir eda davası olan itirazın iptali davasının konusu haline gelir. Bu halde, itirazın iptali davasının konusunun bölünmesi mümkün olmadığından kısmi dava şeklinde itirazın iptali davası açılması da mümkün değildir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; şişli sayılı takip dosyasına ilişkin olarak 11.295,91 TL asıl ve 570,98 TL işlemiş faiz toplamı olan 11.866,89 TL'ye ve asıl alacağa takip tarihinden işleyecek yasal faize yönelik itirazın iptaline, Müdürlüğünün 07/17851 sayılı takibine yapılan itirazın iptali istemi tam ıslah alacak davasına dönüştürülmüş olup, davalının süresinde açılmayan itirazın iptali davasının tam ıslah ile alacak davasına dönüştürülemeyeceğine dair itirazının reddine, alacak davası yönünden zaman aşımı definin reddine, 16.265 TL rücu alacağının ödeme tarihi 25.7.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın İptali ve tahliye istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, takip konusu fatura bedelinin ödendiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 13.000 TL. üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yan davalı aleyhine giriştiği icra takibinde asıl alacak ve faiz toplamı olarak 13.441.52 TL.'...
İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; 5.655,07 TL asıl alacak, 862,25 TL işlemiş faiz, 1.050,00 TL asıl alacak, 35,46 TL faiz olmak üzere toplam 7.602,78 TL toplam alacak yönünden iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, Fazlaya yönelik talebin reddine, 2-Alınması gereken 519,34 TL karar harcından, peşin alınan 134,97TL harcın mahsubu ile bakiye 384,37TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23....
Dava, trafik sigortası tarafından yaralanan kişiye ödenen tazminatın davalı sigortalıdan rücuan tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinde düzenlenmiş, borçlunun alacaklının yapmış olduğu takibe itirazının hükümden düşürülmesine yönelik, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Borçlunun takibe yaptığı itiraz üzerine alacaklının alacağı İİK'nin 68-68/a. maddesindeki belgelerden birine bağlı değilse alacaklı ancak itirazın iptali davası açabilir. İtirazın iptali davası, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Bu bakımdan borçlu, takip hukukuna özgü bir dava olan itirazın kaldırılmasından farklı olarak itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu, cevap layihasında, bütün savunma sebeplerini bildirebilir....
Dava, 2 adet banka kredi taahhütnamesine kefil olan davalının ödenmeyen 3 adet kredi borcundan dolayı kefalet sorumluluğu gereğince davalı aleyhine girişilen icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu icra takibine konu edilen borç kalemleri 3 başlık altında, asıl alacak ve ferileri bakımından ayrı ayrı gösterilmiştir. Buradan da anlaşılacağı üzere her bir kredinin faiz oranlarının da ayrı olduğu görülmektedir. İtirazın iptali davaları, itiraz üzerine duran takibin devamını amaçlayan davalar olup takibe yönelik itirazın haksız olup olmadığı saptanıp haksız olduğu sonucuna varıldığı takdirde itirazın iptali ile takibin devamına şeklinde hüküm kurulur. Takipten sonrası yönünden ise asıl alacağa talep de gözetilerek faiz yürütülmesine karar verilir....
Borçlu, itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira, itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç (alacağın tahsili), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre, gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır. Bunun gibi, takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda da, ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yararın mevcut olmayacağı kuşkusuzdur....
Davacı, 5.000,00 TL asıl alacak 1.007,26 TL işlemiş faiz için icra takibinde bulunmuş, davalı sadece asıl borcun 2.500,00 TL'lik kısmını kabul ettiğini, takibin kalan bölümüne itiraz ettiğini belirtmiştir. Şu durumda, davalının itirazı 2.500,00 TL asıl alacak ile 1.007,26 TL işlemiş faiz alacağına ilişkindir. İtirazın iptali de alacağın bu kısmı için istenebilir. İcra memurunun yanlış işlem yaparak alacağın tamamı için takibi durdurmuş olması, alacaklıya bu miktar (alacağın tamamı) üzerinden itirazın iptali davası açma hakkını vermez. Bu durumda alacaklı, icra memurunun işlemine karşı şikayet yoluna başvurarak itiraza uğramayan borç miktarı üzerinden takibe devam edilmesini sağlayabilir. Şu halde, eldeki davada, uyuşmazlık çözümlenirken, itiraza uğrayan 2.500,00 TL asıl alacak ile 1.007,26 TL işlemiş faiz alacağı yönünden inceleme yapılmalıdır....
