Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak davası iş mahkemesinin görevine girmekte ise itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, ... Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7nci maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır. İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz....
Bu itibarla, davacı ... vekili tarafından davalı aleyhine takip başlatılmış, davalı tarafından takibe itiraz edilmiş, davacı vekilince eldeki dava ile itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmolunması talep edilmiştir. Mahkemece, dava itirazın iptali davası olduğu halde, davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, 18.743,67 TL'nin takip tarihi olan 12/01/2011 tarihinden itibaren asıl alacak olan 18.715,99 TL'ye işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde alacak davası gibi hüküm kurulması doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesinin yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nın 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır. Diğer taraftan, İİK.nun 67.maddesinin son fıkrasında alacaklının itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davası açamamışsa umumi hükümler dairesinde alacağını dava etme hakkının saklı olduğu ifade edilmiştir. Bu da bir yıllık süre içinde açılan itirazın iptali davası ile süre geçirildikten sonra açılan alacak davaları arasında her ikisi de genel hükümlere tabi olmakla birlikte ispat yöntemleri ve hukuki sonuçları bakımından bir fark olduğunu ortaya koymaktadır. Zira, süresi içinde açılan dava itirazın iptali davasıdır ve itirazın iptali davasının kazanılması halinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur. Bunun üzerine alacaklı itiraz üzerine durmuş olan icra takibine devam edilmesini isteyebilir....
İcra Müdürlüğünün 2014/21413 sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebinin kısmen kabulü ile takibe konu miktarda 21.331,20 TL. lik kısma yapılan itirazın iptali ve bu kısım için takibin devamına, fazla istemin reddine " şeklinde oluşturulmuştur. 6100 sayılı HMK. nın 297/2. maddesi " hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. " hükmünü içermektedir. İtirazın iptali davalarında birden fazla alacak kalemi olduğunda, hükümde takibin, hangi alacak kaleminde, kaç TL. üzerinden, hangi faiz türü ve oranı ile devam edeceği açıkça belirtilmelidir. Aksi taktirde infazda bir çok yeni hukuki sorun çıkacaktır....
Bu da bir yıllık süre içinde açılan itirazın iptali davası ile süre geçirildikten sonra açılan alacak davaları arasında her ikisi de genel hükümlere tabi olmakla birlikte ispat yöntemleri ve hukuki sonuçları bakımından bir fark olduğunu ortaya koymaktadır. Zira süresi içinde açılan dava itirazın iptali davasıdır ve itirazın iptali davasının kazanılması hâlinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur. Bunun üzerine alacaklı itiraz üzerine durmuş olan icra takibine devam edilmesini isteyebilir. Süresinden sonra açılan davada ise itirazın iptali değil alacağa hükmedilmesi istenecektir ve verilen kararın takibe etkisi bulunmamaktadır. Şu durumda itirazın iptali davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu alacak olduğunda ve itirazın iptali davası için bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır....
Sayılıtakip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 1.894,33TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 1.894,33TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; 22/02/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu'nda; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı İtirazın İptali istenen icra takip dosyasının borç ve alacak durumunun takip tarihi itibariye, asıl alacak olarak davacı alacaklı lehine 1.894,33 TL olması gerektiği, Tespit, görüş ve kanaatine varılmıştır....
Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Öncelikle belirtilmelidir ki itirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır....
ın kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak alacak olup, davalı ...'ın kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak talebine itirazın iptali davası tefrik ile iş bu esasa kaydedilmiştir. Davalı ...'ın kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak kalemine itirazın iptali talebi hakkında tüketici mahkemesi görevli olmakla karşı görevsizlik verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın, HMK 114/1-c maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-HMK 20 madde gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde iki hafta içerisinde müracaat edildiği taktirde dosyanın görevli İstanbul 5....
DAVA TARİHİ : 05.05.2011 KARAR : Dava kabul Taraflar arasında görülen itirazın iptali, birleşen menfi tespit ve alacak davalarında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Mahkemenin kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; itirazın iptali ve birleşen alacak davalarının reddine, birleşen menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas Sayılı itirazın iptali davası kapsamında alınan bilirkişi raporların müflisin ticari defterlerine kayıtlı oldukları tespit edilmiş olmakla ayrıca bir teslim/tebliğ şerhi aramaya mahal olmaksızın faturaların müflis şirket aleyhine borç doğurduğu, müflis şirketin ticari defterlerine ulaşılamamış olması nedeniyle müflisin ticari defterleri incelenememiş olsa bile müflis şirketin dava konusu borcu gerek ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı itirazın iptali davası kapsamındaki gerekse de ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı itirazın iptali davası kapsamında alınan bilirkişi raporları ile tespit edilmiş olduğu, bu nedenle davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten (.. 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı itirazın iptali davası ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin......
