ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/359 ESAS - 2021/652 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/359 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 25/11/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderildiği, dairece yapılan ön inceleme sonunda; "iş bölümü gereği aidiyet nedeniyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
HUKUK DAİRESİ Dava, davacı şirketin davalı şirket ile aralarındaki adi ortaklık sözleşmesinin tasfiyesinden kaynaklanan alacağın, şirket adına şirket yöneticisi olan diğer davalı tarafından tahsil edildiği ancak şirket hesabına aktarılmadığı iddiasına dayanan alacak davası olup; mahkemece adi ortaklık sözleşmesinin tarafı olan davalı şirket hakkında verilen davanın reddi kararı davacı tarafından temyiz edilmemiştir. Hal böyle olmakla, temyiz incelenmesine konu uyuşmazlığının adi ortaklık sözleşmesinden değil, ticari vekalet ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11....
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşme olup, adi ortaklık ilişkisi mutlaka sözleşme temeline dayanır. Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir. Diğer bir anlatımla, adi ortaklık; birbirini tanıyan, birbirlerinin kabiliyet ve şahsiyetlerine güvenen, eşit ve aynı durumda olan gerçek veya tüzelkişilerin, müşterek amacın gerçekleştirilmesini sağlayacak vasıtaları (sermaye paylarını) ortaklığa getirme konusunda karşılıklı ve uygun irade beyanlarının birbirine ulaşmasıyla teşkil eden bir kişi topluluğudur. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır....
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşme olup, adi ortaklık ilişkisi mutlaka sözleşme temeline dayanır. Adi ortaklık sözleşmesi yazılı yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir. Diğer bir anlatımla, adi ortaklık; birbirini tanıyan, birbirlerinin kabiliyet ve şahsiyetlerine güvenen, eşit ve aynı durumda olan gerçek veya tüzelkişilerin, müşterek amacın gerçekleştirilmesini sağlayacak vasıtaları (sermaye paylarını) ortaklığa getirme konusunda karşılıklı ve uygun irade beyanlarının birbirine ulaşmasıyla teşkil eden bir kişi topluluğudur. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır....
İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre işbu itirazın iptali davasının, İİK mad. 67'de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. HMK 17.madde gereğince taraflarca imzalanan sözleşmede ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili kılındığından davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalıların adi ortaklık ( ortak girişim) oluşturdukları, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından davalıların husumet itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların uyumazlık konusu döneme ait ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişice incelenmesine karar verilmiş, 04/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda her iki tarafın ticari defterlerinin bakiye alacak tutarında mutabık olduğu ve davacının 149,778,14 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2021/427 ESAS 2022/227 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....
DAVA: Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -Tarafların ticari defter ve kayıtları, -İzmir 9 İcra Müdürlüğünün 2020/10887 esas sayılı dosyası, - İstanbul Vergi Dairesinin 11/10/2021ve 13/11/2021tarihli yazısı ve eki, -İzmir Vergi Dairesinin 05/10/2021 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ... 'in 24/01/2022 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır....
Bu durumda taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu hususu ihtilaflıdır. Hal böyle olunca, öncelikle taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin bulunup bulunmadığı araştırılması, bu hususta taraf delilleri toplanması, taraflar arasında adi ortaklık bulunduğunun anlaşılması durumunda mahkemece; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınması, Türk Borçlar Kanunu'nun 642.madde ve devamı hükümlerine göre tasfiye işlemi gerçekleştirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin, var olduğu iddia edilen adi ortaklığın sonlandırılmasına ilişkin şartları içerdiği; sözleşmenin tarafı olarak gösterilen “......
İcra Müdürlüğü’nün 2018/11880E. sayılı dosyası üzerinden haksız ve kötüniyetli icra takibi başlatılarak, adi ortaklık sözleşmesi kapsamında yapılan işler için koyduğu sermayenin iadesini istediğini, davanın reddini, adi ortaklığın tasfiyesi için gerekli işlemler tamamlanmadan, konulan sermayenin iadesinin talep edilebilmesi usulen mümkün olmadığını, huzurdaki davanın ortaklığın tasfiyesi talebi için öngörülen usuli şartları barındırmadığını, davacının ortaklığın tasfiyesine yönelik hiçbir talepte bulunmaksızın, adi ortaklığa konu işlerin yerine getirilmesi maksadıyla koymuş olduğu sermayenin iadesi için müvekkiller aleyhine icra takibi başlattığını, oysa ki; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun adi ortaklığa ilişkin düzenlemeleri içeren 620. ve devamı maddeleri uyarınca adi ortaklık taraflarının koydukları sermayenin iade edilebilmesi için öncelikle adi ortaklığın usulüne uygun tasfiyesinin gerçekleştirilmesi gerekli olduğunu, davacının işbu davayı açmaktaki iradesinin ortaklığın tasfiyesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/109 KARAR NO : 2022/853 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28.06.2019 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince müvekkilinin üstlendiği, yerine getirdiği edimi için davalı yanın 6.000,00 USD ücret alacağının olduğunu, bunu ödememesi üzerine ... 31....
