Dava, taraflar arasında imzalanmış olan taşeron sözleşmesi kapsamında yapılan işler bedelinden ödenmeyen kısmın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı alt yüklenici, davalı ise asıl yüklenici (iş veren) dir. Davacı vekili, müvekkili ile davalının ortağı olduğu adi ortaklık arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında edimini yerine getirmesine rağmen adi ortaklığın borcunun bir kısmının ödenmediğini, alacaklarının tahsili için davalı hakkında yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığı, adi ortaklığa ilişkin davalarda, adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerektiği, adi ortaklık tarafından açılacak davaların iştirak halinde mülkiyet hükümleri gereği bütün ortaklar tarafından birlikte açılması gerektiğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Davacı taraf davalıyla aralarında bir adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu ve bu sözleşmeye göre ödemesi gereken bakiye 140.000 TL'nin ödenmesini talep etmiş, davalı tarafından dosyaya herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Adi ortaklık ilişkisinin ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın ispat yükü davacı üzerindedir. Bu kapsamda davacı tarafından yazılı bir sözleşme sunulmamış, yazılı delil olarak yalnızca banka dekontları sunulmuş ve banka dekontlarının açıklama kısımlarında adi ortaklık ilişkisinin sabit olduğu iddia edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/34 Esas KARAR NO : 2021/510 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...------ duyulan ---- kapsamında--------, işbu adi ortaklık hali hazırda ----- davalılardan ... üzerinden faaliyetine başladığı, davalılarda dahil olmak üzere davacı ile birlikte toplam ---------- sermaye vermeyi kabul ettiği, tarafların ortak rızası kapsamında işyerini davalı ..---------- karşılığı işletmesi ve herkesin gelir gider konusunda eşit miktarda ortak olmasının kararlaştırıldığı, davacının payına düşen 45.000 TL tutarındaki sermaye ödemesini işletmeyi aldığı maaş karşılığında ortaklar adına çalıştıran-------- açık rızası kapsamında göndererek üzerine düşen sermaye ödeme yükümlülüğnü yerine getirdiğini...
Bu halde adi ortaklık ile olan sözleşmeye göre yapacağı işler nedeniyle, adi ortaklık adına kendisine yapılan ödemelerin fazla olan kısmını adi ortaklığa ait hesaba gönderilmiş olan davalı iade borcunu yerine getirmiş durumdadır. Davacı, adi ortaklık adına yaptığı ve adi ortaklık hesabına iade edilen ödemleri, adi ortaklık içindeki talep haklarını kullanarak elde etme hakkına sahiptir. Davacının adi ortaklığın aktifine giren bu parayı ortaklık hakları kapsamında talep hakkı bulunduğu halde, adi ortaklığa karşı iade borcun yerine getiren davalıdan istemesini gerektiren başkaca bir yasal neden ise mevcut değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL, ALACAK Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan, tapu iptali, tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,3.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20 /01/ 2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalı tarafın ortağı olduğu, ..........bir kısmını 30.10.2012 tarihli sözleşmeyle alt yüklenici sıfatı ile 2.890.000,00 Euro+2.265.000,00.TL+KDV bedel mukabilinde müvekkil şirkete taşere ettiğini, müvekkilinin 31.10.2012 tarihinde işe başladığını, 30.06.2016 tarihinde yüklendiği işi noksansız olarak tamamlayarak teslim ettiğini, adi ortaklık ile müvekkili arasında toplam 12 tane ara hakediş ve 1 tane de (13 numaralı) kesin hak ediş tanzim edildiğini, 31.12.2014 tarihi itibariyle davalının da ortağı olduğu .... ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/107 ESAS - 2016/545 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ( Adi Ortaklık ilişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacılar istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.11.2013 tarihli adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, 01.07.2014 tarihinde adi ortaklık durumu yeniden ele alındığını, yeni sözleşme imzalandığını, sözleşme ile ortaklık payları değişmediğini, 10.07.2014 tarihinde taraflar bir araya geldiğini, protokol yaptıklarını, protokol ile adi ortaklığın borçları nasıl ödeneceği ve tarafların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/287 KARAR NO : 2021/334 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin 05/02/2014 tarihinde davalı şirket ve dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti ile ortak girişim sözleşmesi akdettiğini, sözleşmenin konusunun ... Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Üretim Daire Başkanlığı ... Montajı işlerinin gerçekleştirilmesi olduğunu, davacı müvekkili, davalı şirket ve dava dışı ...'ın taahhüt ettikleri bu geniş çaplı işin yerine getirilmesi maksadı ile bu bağlamda 6098 sayılı TBK'nın 620 vd maddeleri uyarınca bir adi ortaklık tesis ettiklerini, davacı müvekkilinin %48,5'lik hisse oranı ile adi ortaklığın pilot ortağı statüsünde olduğunu, davalı şirket ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/18 Esas KARAR NO :2022/332 DAVA:Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan Talepler DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ:21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında ... 31. Noterliğinin 16/01/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Adi Ortaklık Sözleşmesi uyarınca ve taraflar arasındaki ortaklık çerçevesinde müvekkil şirkette payı ve yöneticilik sıfatı kalmayan ...'nin adi ortaklıktaki imza ve yetkisinin iptaline, adi ortaklık ortaklarından müvekkil şirketin ...'den boşalan temsilcisinin yine müvekkil şirket yetkilisi ... olarak belirlenmesine ve tescil ve ilanına, davalının adi ortaklık sözleşmesi çerçevesindeki yükümlülüklerinden yerine getirmediği İstanbul İli, ... İlçesi, ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/733 esas sayılı dosyasında davacı ... şirketi tarafından davalı... şirketi aleyhine cari hesaba dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında bilirkişi raporu değerlendirilerek dosyada davalı tarafın davalı adi ortaklık olduğu dikkate alınarak fatura ve ödeme belgelerinin adi ortaklık ile yapılan ilişkiye ait olması dikkate alınarak taraf itirazlarının da değerlendirilmesi için bilirkişi ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/01/2021 tarihli raporda kök raporda belirtilen hususların geçerli olduğu belirtilmiştir....
