İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın Yargıtay içtihatları ile açıkça çelişmekte olduğunu, Yargıtay içtihatlarına göre itirazın iptali davası görülürken adi ortak/lar tarafından icra takibine ve açılan itirazın iptali davasına muvafakat verilmesi halinde davanın görülmesi gerektiğini, müvekkili ... ile annesi ... arasında yapılan İzmir 2. Noterliği'nin 02.02.2017 tarih ve 1931 yevmiye sayılı adi ortaklık sözleşmesi'nde ortaklığı idare ve temsil yetkisinin davayı açan müvekkili ...'...
-E-TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... A.Ş. ile yaptığı 27.06.2008 tarih 126-08-49 (Dava dilekçesinde 49 denmişse de 50 olarak anlamak gerekir) nolu sözleşme kapsamında yüklendiği edimleri tam olarak yerine getirdiğini , davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirmediğini ve sözleşme gereği kendilerine yapılması gereken ödemenin yapılmadığını, İzmir 3....
milli piyango bileti satımı konusunda ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, anılan sözleşme gereğince davalının belirtilen yerlerde yılbaşı biletlerini sattığını, her iki yere ait kira bedellerini ve diğer masrafları ödediğini ancak, davacının kar payını ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine takip başlattıklarını, takibe yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/1220 Esas KARAR NO: 2021/185 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının adi ortağı olduğu ---- hissesini ve adi ortaklığın ortak yaptığı işi devraldığını, bu nedenle ortak olarak yaptıkları işten sorumlu olduğunu, ----- davacıdan malzeme aldıklarını, ödemeler sonunda davalının ----- kaldığını, TBK'nin 638/3. maddesi uyarınca adi ortakların ortaklığın borcundan müteselsil sorumlu olduklarını, bu nedenle davalının ----- sayılı dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 11/09/2023 Dava Türü : İtirazın İptali (Adi Ortaklık) (Alanya İcra ....Esas) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı ile davalılardan ... in kardeş olduklarını, davalı şirkete ise, davalı ...'in tek başına sahip olduğunu, taraflar arasındaki adi ortaklığın feshi - tasfiyesi ile davacının adi ortaklık payının davalılardan tahsili için açtıkları davanın yargılaması sırasında, taraflar arasında sulh protokolü düzenlendiğini, davalı ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...Adi Ortaklığı arasında 01.09.2018 Tarihli KDV hariç toplam 2.387.940,90 TL bedelli ......
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.06.2005 gün ve 152-613 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı, ...’ın üye, davalı ...’ün yüklenici sıfatıyla imzaladıkları tarihsiz “sözleşme” başlıklı adi yazılı sözleşmeye dayalı olarak ... tarafından belirtilen sözleşme uyarınca ödenen ortaklık payının iadesi istemiyle yüklenici ... hakkında başlatılan icra takibine, bu davalının vaki itirazının iptali istenmiştir. Davacı, hukuksal niteliğince yapı ortaklığı niteliğindeki adi ortaklık sayılan ortaklığın üyesi sıfatıyla ödediği ortaklık payının iadesini istemektedir ve eser sözleşmesi adi ortaklık ile yükleniciler arasında yapılmış olup, az yukarda açıklandığı üzere dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Bu sebeple, yerel mahkeme kararının temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin davalı borçludan Ankara ... Müdürlüğü’nün 2019/571 E. sayılı takip dosyasına konu alacağına istinaden icra takibine girişildiğini, davalı borçlu tarafından 25.02.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile kendisine karşı yapılan icra takibine konu borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle davalı borçlunun davacı müvekkili şirkete takip tarihi itibariyle takip miktarı kadar borcu bulunmakta olup, 50.000,00TL bedelli 30.07.2016 vade tarihli bono aslı tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açmış oldukları... .......
Ort.” olarak tevcih edilmiş ancak bu bir tüzel kişilik olmayıp, iki gerçek kişiden oluşan adi ortaklık olmakla husumet konusunda da usul ve yasaya uygunluk yoktur.” diyerek davanın reddini istemiştir. İİK’nun 67. maddesi hükmü gereğince açılan itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlıdır. Hukuk davalarında olduğu gibi icra takibinin taraflarının da taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında takibin ortaklık aleyhine yapıldığı ve davanın da ortaklık aleyhine açıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere adi ortaklığın tüzel kişiliği (taraf ehliyeti) bulunmamaktadır....
Özel Rehabilitasyon Merkezi alanında faaliyet gösteren bir adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, ancak bu ortaklığın feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 620. maddesinde "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir." hükmüne yer verilmiştir. Adi ortaklık TBK'nın 620 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda taraflar tacir olmadığından, adi ortaklık da TTK'da düzenlenmediğinden, malvarlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
