"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, 5434 sayılı Kanundan kaynaklanan yersiz ödemenin tahszili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/12/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının taraf ehliyeti bulunmadığından davanın reddine dair verilen 05/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 3533 sayılı Kanun'un 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı Devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar o Kanun'da yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle kefalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteminden ibarettir. --------- tarihli ---- sayılı -----kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanununun 5. Maddesinin 5. Fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının------ tarafından belirleneceğinin düzenlendiği,--------tarih ve ---- sayılı kararı ile----1 sayılı -----Kanundan kaynaklanan davaların--- veya daha fazla------ bulunan yerlerde --ve --- numaralı ---- bakacağının ön görüldüğü; Bu nedenle eldeki davanın --- ve ---- karara bağlanması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Dava; özel kanundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 3533 sayılı Kanunun 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar o kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Tarafların sıfatı gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek sözü edilen yasa hükmü uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
İcra müdürlüğünün 2021/1318 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla haksız olarak yaptığı itirazın iptali, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. YARGI YERİ BELİRLEMESİNE KONU OALAN KARARLAR: Denizli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi: davacı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davalı Sağlık Bakanlığı aleyhine Denizli İli, İstiklal Mahallesi, Muhippınar Mevkii, Kıbrıs Şehitleri Caddesi 1196 SK. No:2 221 ada, 1 nolu parsel 3310 m²) alanlı taşınmaz üzerinde Denizli Kıbrıs Şehitler Polikliniği bulunan bodrum + zemin +3 kattan oluşan 6588,10 metrekare alana sahip kurum binasının haksız ve hukuka aykırı olarak kullanılmasından kaynaklanan kira alacağı davası olduğu ve tarafların 3533 sayılı kanunun 1....
Başkanlığı aleyhine 19/07/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tahsil zamanaşımının dolması nedeniyle davanın reddine dair verilen 07/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakem sıfatıyla istemin tahsil zamanaşımının geçmesi nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 3533 sayılı Kanunun 6. maddesine göre bu kanun uyarınca verilen kararların temyiz edilebilme niteliği olmayıp, bu kararlara karşı sadece itiraz mümkündür. Bu durumda dilekçenin itiraz niteliğinde olduğunun kabulüyle isteğin hakemce incelenmesi gerekir. SONUÇ: Gerekli inceleme hakemce yapılmak üzere dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE 17/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Özel Kanundan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Elektronik para kuruluşu hakkında kanundan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Elektronik para kuruluşu hakkında kanundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6493 sayılı kanuna göre faaliyet gösteren bir elektronik para kurulu olduğunu, müvekkilinin faaliyetlerinin, talep eden kullanıcılara Troy özellikli sanal kart hesabı tahsis ederek sanal hesaba kredi kartı ya da eft/havale yolu ile para yüklenmesini ve kullanıcının sanal hesabına yüklediği parayı Troy özellikli sanal kartların geçtiği üye iş yerlerinde harcamasını sağladığını, davalı tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde davalıya ait bir elektronik para hesabının açıldığını ve bu hesaba bağlı... numaralı param business kart tahsis edildiğini, müvekkili şirket nezdinde Troy Logolu Param Business...
Asliye Hukuk Mahkemesine (Hakim Tunay Yıldırım'a) gönderilmesine karar vermek gerekmiş; -Dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE, -3533 Sayılı Yasa'nın 4.maddesi gereğince bu kanundan kaynaklanan uyuşmazlıkların En Yüksek Dereceli Hukuk Mahkemesinin Başkanı veya Hakimi tarafından Hakem sıfatıyla çözümlenir hükmü gereğince dosyanın Yüksek Dereceli Hukuk Mahkemesi Hakimi'nin bulunduğu Fatsa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Hakim Tunay Yıldırım'a) GÖNDERİLMESİNE, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali-hakem davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada taraflar, 3533 Sayılı Kanunun 1. maddesinde gösterilen kuruluşlardandır....
