"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, özel yasa niteliğindeki 5434 sayılı kanundan kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, 2848 sayılı Kanundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın konusu, ... ile ... arasındaki su borcundan kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir. 25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 17. maddesi ile 3533 sayılı Kanun'un 6. maddesi; “2 nci madde kapsamında verilen kararlar hariç olmak üzere hakem kararlarına karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi yapacağı inceleme sonucunda; a) Hakem kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu kanaatine varırsa, başvurunun reddine, b) Hakem kararının usul veya esas yönünden hukuka aykırı olduğu kanaatine varırsa gerekirse duruşma açarak yapılacak yargılama sonucunda yeniden esas hakkında, kesin olarak karar verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAHKİM (HAKEM) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava 3533 Sayılı Kanundan kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,20.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ne varki, 3.7.2003 tarihinde kabul edilip 19.7.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4916 sayılı yasanın 24. maddesiyle 3533 sayılı yasanın 4. maddesi hükmü değiştirilmiş, taşınmazın aynı ile ilgili çekişmeler bu maddenin kapsamı dışına çıkartılarak çekişmelerin genel mahkemelerde çözüme kavuşturulacağı hükme bağlanmıştır. Bir başka söyleyişle taşınmazın aynına yönelik çekişmelerde 4916 Sayılı Yasa değişikliği ile hakemin görevi son bulmuştur. O halde, hakem kararına yönelik itirazın karara bağlandığı 25.02.1998 tarihinden sonra 3533 sayılı Yasanın 4. maddesinde değişiklik yapıldığına göre, her dava açıldığı tarihteki koşullara tabi olduğundan, mülkiyetin aidiyetinin tespiti davasının açıldığı 5.9.1997 tarihinde görevli olan hakem tarafından verilen dava konusu 253 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davacı ... Belediyesine aidiyetinin tespitine ilişkin kararın, itirazın reddedildiği 25.02.1998 tarihinde kesinleştiği tartışmasızdır....
DAVA : İtirazın İptali ( SPK'DAN kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Sermaye piyasası kanundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacı müvekkili Şirket arasında akdedilen Yatırım Hizmet ve Faaliyet Çerçeve Sözleşmesi kapsamında davalı ...'in ... ...A.Ş. Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda (VİOP) yaşanan sert fiyat hareketleri sebebiyle 21.12.2021 tarihi itibariyle toplam 70.871,46 TL borcu bulunmakta olduğunu, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca ... 20. İcra Müdürlüğünün 2022/1372 E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu taraf, haksız ve hukuki mesnet yoksun bir şekilde 28.01.2022 tarihli borca itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiklerini ve 31.01.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun ... 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; özel yasa niteliğindeki 5434 Sayılı Kanundan kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ( 4. ) Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay ( 4. ) Hukuk Dairesine gönderilmesine 23.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, özel nitelikteki 5686 sayılı Kanundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; özel yasa niteliğindeki 5434 Sayılı Kanundan kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık Kooperatifler Kanundan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı ile bu tür davalara ilişkin kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yüksek Yargıtay 23. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
