DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işyerinde 12/12/2016- 25/09/2017 tarihleri arasında sürekli olarak çalıştığını, davacının işçi olarak edimlerine yerine getirmesine rağmen davalı işveren tarafından iş akdinin haksız bir şekilde feshedildiğini, davacının işe iade davası açtığını, kararın davacı lehine onandığını, davacının işe iadesi için davalı işverene başvurduğunu ancak davalı tarafın mahkeme kararını hiçe sayarak davacının haklarını sürüncemede bıraktığını, davacının işe iade davasının hukuki sonuçlarının tahsili için Karşıyaka 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan(bu ilişki içerisinde verilen bonodan kaynaklanan) menfi tespit talebine ilişkin olup; 19.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : 2017/862- 2019/818 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 31/12/2015 tarihinde haksız şekilde işten çıkarıldığını bunun üzerine Gaziantep 3. İş Mahkemesi 2016/60 Esas ve 2016/474 Karar sayılı dosyasını açmış oldukları işe iade davasının kabul edildiğini ve Yargıtayca onandığını, noter kanalıyla gönderilen işe başlama talep ihtarnamesi üzerine davalıların müvekkilini işe başlatmadığını, bunun üzerine Gaziantep 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Uyuşmazlığın konusu işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 9.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 9.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve 3. iş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davalı tarafından vekaletnameye dayanılarak satılan evin bedeli ve tapu masrafı olan 63.500 TL nin tahsili istemine ilişkindir. Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren arasında olması nedeniyle uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Antalya 3. iş Mahkemesi de,taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanmayıp alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
YEREL MAHKEME KARARI: Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/16 Esas, 2022/1 Karar sayılı 12/01/2022 tarihli kararı ile; "1- Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1- c ve 115/f.2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2- Görevli mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, 3- HMK 20.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili 24/02/2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile;görevli mahkemenin Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali istemlidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2018 NUMARASI : 2015/256 2018/548 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Ocak/2000 ayında davalı şirket bünyesinde fiilen çalışmaya başladığını, ancak sigorta girişinin 15.02.2006 tarihinde yapıldığını, ilk olarak Bolu’da işe başladığını, 2005 yılında Ankara’ya gelip gece muhabiri olarak çalıştığını, 29.10.2006 tarihinde bu kez Edirne’de çalışmaya başladığını, bu görevinden sonra da Ankara’ya döndüğünü ve halen davalı bünyesinde Ankara’da Parlamento muhabiri olarak çalıştığını, sürekli fazla mesaili çalıştırıldığını, görev yaptığı illerden Edime Bürosu’nun, bölgesi itibariyle Edirne-Kırklareli-Tekirdağ illerinin, 3 şehir ile 28 ilçenin ve Yunanistan, Bulgaristan ile bütün Trakya’daki her gelişmenin izlendiği büro olduğunu, sınır bölgesi olması nedeniyle de çok sık fazla mesaili çalıştığını, Ankara’da görev...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/480 E sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, kendileri tarafından itirazın iptali davası açılmadığı gerekçesiyle T3a ödenen paranın iadesi yönünde karar tesis edildiğini beyan ederek Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2014/1747 E sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptaline ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talebiyle mahkememize dava açmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14.10.2020 NUMARASI : 2019/390 2020/337 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hamza Çevik'in ölümünden doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin İskenderun 1. İş Mahkemesi'nin 2010/527 Esas ve 2015/57 Karar sayılı dosyasından verilen kararına istinaden müvekkili kurumca başlatılan icra dosyasına ödeme yapıldığını, ödemeden sonra davalı T3 kusuru oranında borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak İcra müdürlüğünün 2019/20461 esas sayılı dosyasına haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla davalının İskenderun İcra Müdürlüğü'nün 2019/20461 esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Somut dosyada davalı T6 ye dava konusu 18.000,00 TL'nin dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere araba alması için verilen borç olduğu iddiası gözönüne alınmakla birlikte davalı tarafça da cevap dilekçesinde iş bu dava konusu alacak ile hiçbir bağı bulunmayan işçilik alacaklarından bahsedildiği ve iş bu dava konusu alacağın işçilik alacakları ve işçi –işveren ilişkisinden kaynaklanmadığının kabul edildiği anlaşılmış olup davalı ile davacı arasında işçi-işveren ilişkisi olsa da bu dosyada borç olduğu belirtilen dava konusu olan 18.000,00 TL alacak iddiasının konusunun, iş ilişkisinden kaynaklanmadığı, davanın ödünç sözleşmesine dayalı alacak davası olduğu, uyuşmazlığın iş ilişkisinden ve işçilik alacağından kaynaklanmadığı nazara alındığında,mahkemenin uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu yönünde ki hükmünde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan...
