"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :671-105 İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan rücuan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işverenin kendi işçisine karşı açtığı işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''1- Net 11.228,75 TL kıdem tazminatının 20/05/2013 akdin fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 2- Davacı tarafça davalı aleyhine İzmir 24....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 20.01.2020 havale tarihli dava dilekçesinde müvekkilinin iş akdine davalı şirket tarafından 17.11.2017 tarihinde son verildiğini, bunun üzerine Antalya 6. İş Mahkemesinin 2017/984 E. - 2018/714 K. Sayılı ilamı ile müvekkilinin işe iadesine. İşveren aleyhine müvekkilinin 5 aylık brüt ücreti tutarında işe başlatmama tazminatı ve boşta geçirdiği süre için en çok 4 aya kadar doğmuş ücret ve diğer haklarının tahsiline karar verildiğini, bu kararın Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2019/4643 E....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmakta olup, 4857 sayılı İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında, 818 sayılı Borçlar Kanunundan kaynaklanan davalarda, 21.01.2013 tarihli Yargıtay Büyük Genel Kuruluna ait 1 sayılı kararına göre, Temyiz incelemesi görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/06/2021 tarihli ve 431. sayılı Konya Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı 3. göre "4857 sayılı İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında, Borçlar Kanunu'ndan, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumlan Kanunu'ndan, 6772 sayılı Kanun'da öngörülen ilave tediye alacağından ve iş sözleşmesi kapsamında 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'dan kaynaklanan davalar," 4.madde "4857 sayılı İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davaları, 72. madde gereğince açılan menfi tespit davaları ve istirdat davaları ile iş sözleşmesinin yapılması veya devamı sırasında işçiden alman senedin iptali davaları, açısından istinaf incelemesi yapma görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 8/9. Hukuk Dairesine aittir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2017/477 ESAS, 2019/462 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, alacakların zamanaşımına uğradığını, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacı tarafın elinde bulunan bordro ve kayıtlara uygun şekilde hesap edip ödediği tazminat tutarında hata bulunmadığını, hesaplamanın davacı işveren tarafından yapıldığını beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak (yevmiye farkı, yıpranma prim farkı, ikramiye farkı) isteğine ilişkin olup, dosyanın ....... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılmış olan vekalet sözleşmesi ve acentelik sözleşmesi nedeni ile davalının bağımsız bir acente olarak ......
esnasında ödenen 11.089,57 TL'dan işçinin mahkeme kararı ile hak kazandığı boşta geçen süre ücreti alacağı olan 4.838,68 TL'nin mahsubu sonucu kalan 6.250,89 TL'nin işveren tarafından işçiden talep edildiğini, ancak işçi tarafından bu talebin kabul edilmediğini, bunun üzerine işçi hakkında söz konusu alacağın tahsili için İstanbul 1....
