İcra müdürlüğünün 2019/40178 E sayılı dosyasından başlattıkları icra takibinin davalının itirazı sonucunda durduğunu, arabuluculuk faaliyetinin olumsuz sonuçlandığını, itirazın kaldırılmasını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, müvekkili ile davacı arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu ve görevli mahkemenin bu nedenle iş mahkemesi olması gerektiğini, davanın, müvekkili ile davacı arasında işçi işveren ilişkisinden kaynaklı alacak davasının görüldüğü İstanbul 26. İş mahkemesinin 2020/25E sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiğini, müvekkiline davacı şirket tarafından yalnızca iş avansı verildiğini, müvekkilinin bu avansı iş ilişkisi için konaklama, seyahat, yemek vb....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "İstanbul Avrupa Yakası Ayrım Hizmetlerinin 843 Ayrım İşçisi, 85 Ring Şoförü, 28 Engelli İşçi İle Yürütülmesi İşi" sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında davalı alt işveren nezdinde iş akdine bağlı olarak çalışan dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacakları bakımından ... 32. İş Mahkemesi'nin 2021/462 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, söz konusu dosyada kıdem tazminatı yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, kararın ......

Davalının 20/09/2011-13/09/2012 tarihleri arasında davacı şirkette işçi olarak çalıştığı ve anılan dönemde taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. İş ilişkisi devam ederken 14/02/2012 ve 09/05/2012 tarihlerinde banka aracılığı ile işveren tarafından işçiye avans adı altında ödeme yapılmıştır. Söz konusu icra takibi ödenen avansın bakiyesinin tahsiline ilişkin olduğuna ve davalı tarafından aksi ispatlanamadığına göre, uyuşmazlığın iş ilişkisinden kaynaklandığı ve davaya bakmakla iş mahkemelerinin görevli olduğunun kabulü gerekir. Yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.07.2013 günü oybirliği ile karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2017/960 ESAS- 2020/450 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş akdini ihbar öneli vermeden feshettiğini, ihbar tazminatı alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Öyle ki, eldeki dava, işçilik alacaklarının tahsili amacıyla yapılan icra takibi nedeni ile ödenen meblağın fazla ödendiğinden bahisle istirdadı için yapılan icra takibine itirazın iptali davasında da temel ilişki işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığından ve İzmir'de ayrıca İş Mahkemesi bulunduğuna göre bu husus gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken mahkemece işin esasına girişilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Dava, işçi- işveren ilişkisinden kaynaklı alacağın takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 9. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Kahramanmaraş İş Mahkemesi ile Kahramanmaraş 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, taraflar arasında iş aktinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/667 ESAS - 2022/290 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının görev ve pozisyon itibariyle müvekkili firmanın müşteri çevresi, üretim sınırları, know-how, ticari sır, gizli bilgi ve verilerine imkanına sahip olduğunu, bu bilgilerin -geçmiş örnekleri ile bağlantı kurulduğu üzere- kullanılması durumunda Müvekkili firmanın aleyhine önemli nitelikte zarara uğrayacağının da açık olduğunu, bu bilgi ve verilere vâkıf olan davalının işten ayrıldıktan sonra Kanuna ve Sözleşme’ye aykırı şekilde müvekkil firmanın önemli rakiplerinden Rollic ile çalışmaya başlaması rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve Sözleşme’de belirtilen cezai şartın tahakkuk ettiğini açıkça gösterdiğini, davalı’nın İstanbul Anadolu 4....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/847 Esas - 2023/136 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :06/07/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :06/07/2023 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde kaptan şoför olarak çalıştığı sırada sevk ve idaresindeki 34 XX 465 plakalı aracın, 30.12.2013 tarihinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında Müteveffa Asuman Soykan, mirasçıları tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi'nin 2015/2348 Esas sayılı dosyasında tazminat talep edildiğini, İstanbul 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçi işveren arasındaki ilişkiden kaynaklanan alacağa dayalı olarak işçi tarafından işverenler aleyhine başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.)...