Taraflar arasındaki sözleşmenin konusunu ve işin niteliği birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 4857 sayılı yasa bağlamında işçi işveren ilişkisi olduğunun kabulü gerekir. 5521 sayılı Kanun’da ise, işçi sayılan kişilerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklarda İş Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık işçi-iş veren ilişkisinden kaynaklandığına göre davaya bakmakla görevli mahkeme İş Mahkemesidir. O halde, mahkemece, İş Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Niğde İş Mahkemesince, davanın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık olmadığı, davacı ile davalı arasındaki haksız fiil ve protokol hükümlerine göre müteselsil sorumluluk iddiasından kaynaklanan davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, açılan davanın, işçilik alacağına yönelik verilen kesinleşmiş ilama dayalı yapılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, her iki karar da istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2016/392 ESAS - 2019/186 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVALI : İLYAS ARICI VEKİLİ : Av. SELÇUK BAYRAKTAR DAVA :Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 10/11/2022 İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalının istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı/Birleştirilen Bakırköy 32. İş Mahkemesinin 2016/958 E dosyasının davalısı (Karşı davalı) vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini, karşı davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2016/392 ESAS - 2019/186 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVALI : İLYAS ARICI VEKİLİ : Av. SELÇUK BAYRAKTAR DAVA :Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 10/11/2022 İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalının istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı/Birleştirilen Bakırköy 32. İş Mahkemesinin 2016/958 E dosyasının davalısı (Karşı davalı) vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini, karşı davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İtirazın iptaline ilişkin davada .İş Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptaline ilşkindir. İş Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin iş ilişkisinden değil, istisna aktinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır....
Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi ve Keşan 1. Asliye (İş) Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ücret alacağı ile ilgili yürütülen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi, alacağın işçi alacağı olup, uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Keşan 1. Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi ise, davacı ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesinin ispatlanamadığı, bu nedenle somut olayda 5521 sayılı kanun hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, itirazın iptaline konu olan takibin ücret alacağına ilişkin olduğu, taraflar arasında iş ilişkisi bulunduğu anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2019/433- 2021/233 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2017/425 ESAS 2021/256 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREKÇE : Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; İstanbul 7. İş Mahkemesinin 2017/425 Esas 2021/256 Karar sayılı 22/04/2021 tarihli kararının 4857 sayılı Yasa’dan kaynaklanan maddi ve manevi ödence davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03.05.2016 Tarihli 2016/1 sayılı kararı gereğince 4857 sayılı Yasa'dan kaynaklanan davalar hakkında verilecek kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ve 32. Hukuk Daireleri tarafından görülmesine karar verildiğinden, Dairemizin eldeki davaya bakmaya görevli olmadığı, bu nedenle dosyanın, görevli dairelerden olan 26....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2018/562- 2019/840 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İtirazın İptali isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı iş yerinde 05/08/2009 tarihinde güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, 02/05/2013 tarihinde muvazzaf askerlik yükümlülüğünü yerine getirmek üzere iş akdini feshettiğini, Gaziantep İcra Dairesi'nin 2017/190380 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan takipte davalının borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, başlatılan bu takibe davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalının %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/849 ESAS KARAR NO : 2023/672 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 20.04.2010 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği bağımsız tacir olduğuna inandıkları davalıya 05.01.2017 tarihi ile acentelik sözleşmesinin sona erdiği 05.01.2017 tarihleri arasında toplamda 178.863,93-TL hak ediş ödemesi yapıldığını, tablo ve ödeme dekontlarında davalıya ne kadar ödeme yapıldığının açıkça görüldüğünü, hak ediş ödemelerinin ticari defter ve kayıtlarında incelendiğinde de görüleceğini, davalının işçi olduğu iddiasıyla dava açtığını ve davada kıdem tazminatı ile davalının gerçeğe aykırı beyanlarla ileri sürdüğünü, müvekkili bünyesinde çalıştığı...
