ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/623 Esas KARAR NO : 2022/855 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... İklimlendirme San. Ve Tic. A.Ş.'ye, müşterisi ... İnşaat Taah. Müh. Gıda Kültür İşleri Org. Hizm. San. Ve Tic. Ltd....
Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Banka yazı cevabı incelendiğinde: dava konusu---------- keşide tarihli,---- numaralı, ----- tarafından ibraz edildiği anlaşılmış, davacı vekili çeki ibraz eden aleyhine istirdat davası açmak üzere muhtıra ile uyarılmış, davacı vekili tarafından ----Esas sayılı dosyasında ----- karşı istirdat davası açtığına ilişkin ----- mahkememize ibraz etmiştir. Tüm dosya kapsamınına göre: dava konusu çekin ---- adlı şahıs tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla, davacı tarafın da bu şahsa karşı istirdat davası açtığı, dolayısıyla zayi nedeniyle çek iptali olan davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle davalıya verdiği, 05.05.2007 keşide tarihli 5.646,30 YTL bedelli çekin zayii edildiği gerekçesiyle çek zayii davası açan davalıya çek bedelinin ödenip makbuz alındığını, ancak daha sonra davadışı Lider Factoring tarafından ciro yoluyla ele geçirilen çekin icra takibine konu edilip bedelinin müvekkilinden ikinci kez tahsil edildiğini, dava dışı factoring şirketine ödenen miktarın davalıdan tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HD 24/04/2019 tarih ve 2017/5720 E 2019/3751 K) Öte yandan; Menfî tespit davası, davalının (alacaklının) dava konusu bedeli davacıdan tahsil etmeden önce veya icra takibinden önce sonuçlanmazsa yada dava esnasında ihtiyatî tedbir kararının kaldırılması nedeniyle, borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfî tespit davasına artık istirdat davası olarak devam edilecektir. Böylece menfî tespit davası istirdat davasına dönüşecektir. Bu halde, menfî tespit davası kendiliğinden istirdat davasına dönüşür. Bunun için borçlunun (davacının) bir talepte bulunması şart değildir. Borcun ödendiğini öğrenen mahkeme, kendiliğinden (re'sen), menfî tespit davasına istirdat davası olarak devam eder. Borcun ödenmesi üzerine menfî tespit davası kendiliğinden istirdat davasına dönüştüğünden, burada borçlunun borcunu öğrenmesi ile başlayan İİK. M.72 deki hak düşürücü süre uygulanmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/616 KARAR NO : 2022/351 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerinin alışveriş sonucu ... ... Şubesine ait, ... keşide tarihli, ...-... çek numaralı, ...-TL bedelli bir adet çekin ... Şti tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkili yetkililerinin çeki ofiste kaybettiğini, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşılık ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyel iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin ......
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, İstirdat Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve istirdat davalarında verilen karara karşı davacı-birleşen davalı ile davalı - birleşen davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; taraflar arasında 01/05/2002 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin süresi sonunda sona erdirilmeyerek 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun hükümlerine göre uzayarak günümüze kadar geldiğini, davalının bir kısım kira genel gider ve katkı bedellerini taleplerine rağmen ödememesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2009/219 sayılı dosyasında davalı aleyhine başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...somut olay değerlendirildiğinde ; kendi imzasına itirazda bulunmayan davacı/ keşidecinin, lehdar ve ciranta imzasının sahteliği iddiasıyla istirdat talebinde bulunamayacağı, son hamil ve takip alacaklısı durumundaki davalıya karşı hukuki sorumluluğunun devam ettiği.." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde dava dilekçesini de tekrarlayarak özetle; Kararın eksik incelemeye dayandığını, mahkemenin gerekçesinde kötüniyetle iktisaba ilişkin itirazın diğer cirantaların imzasına itiraz edildiği yönünde değerlendirildiğini, davalı şirketin iyiniyetli hamil olmadığının açık olduğunu, Çekin müvekkili tarafından keşide edilip ticari ilişkiye istinaden ... Şti'ye gönderilmek üzere kargoya verildiğini, kargoda çalındığın, hırsızlık ile ilgili şikayette bulunulduğunu, çekin çalındığının bankaya bildirildiğini ve çek hamili ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 20.06.2007 No : 224-155 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin otobüs almak hususunda davalı ile anlaştığını ve 7.500.000.000.-TL. kapora verdiğini, ancak aracın devrinin gerçekleşmediğini, müvekkilinin kaporanın iadesini istediğini, davalının da kaporaya karşılık toplam 6.000.000.000.-TL. bedelli iki adet çek, 1.500.000.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/651 Esas KARAR NO : 2022/1023 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde; ...bank ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 25.08.2022 tarihli, ... keşideli, 118.688,79 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle, muhatap banka nezdinde çek bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu çeklerin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir....
e karşı iade (istirdat) dava açması için 2 haftalık kesin süre verildiğine ilişkin ihtaratlı ve meşruhatlı davetiye çıkarılmış,davacı vekili tarafından istirdat davası açıldığı ve Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davanın devam ettiği bildirilmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde dava konusu çek yönünden davacı tarafından ...'e karşı istirdat davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali istenen dava konusu çekle ilgili istirdat davası açılmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
