Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, banka ile yapılan yazışmalarda dava konusu çekin --- tarihinde takasa konulmuş olduğu bildirilmiştir.Mahkememizin --- tarihli duruşmasında davacı vekiline istirdat davası açması için ---aylık kesin süre verilmiştir. Davacı vekili --- tarihli dilekçesi ile davacı tarafından --- aleyhine çek istirdat davası açtıklarını, dosyanın derdest olduğunu belirtir dilekçe sunmuştur. Davacı vekili son celsede; İstirdat davasını ikame ettiklerini, yargılamanın devam ettiğini, sonucunun beklenilmesi şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava konusu çekin ortaya çıkmış olması ve ibraz edene karşı istirdat davası açılması, zayi olmaktan çıkmış olduğundan davanın bu şekilde konusuz kalması nedeniyle, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2020/11 E - 2022/14 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa daha önce mahkeme kararı ile müvekkiline ait banka hesabından ödeme yapıldığını, ödenen paranın İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulmasına yönelik karar sebebiyle geri iadesi amacıyla davalı tarafa aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün 2019/38835 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe davalı yanca haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; çek iptali davalarının ... açılan davalardan olduğu, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıktığı, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda verilen süre içerisinde davacının istirdat davası açtığı, işbu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan çek iptali davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Mahkemece, dava konusu iki adet çekin hamilinin ortaya çıktığı, davacıya verilen süre içerisinde çek hamiline karşı istirdat davası açıldığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve çekler ile ilgili verilen ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına karar verilmiştir....
GEREKÇE Dava, İİK 72.maddesine dayalı olarak menfi tespit istemi ile açılmıştır. İlk derece mahkemesince menfi tespit istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, istirdat davasının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davacı vekilinin istinaf istemi; istirdat isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin yerinde olmadığına yöneliktir.Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili takip borcunun dava dışı üçüncü kişi olan keşideci tarafından davalıya ödendiğini ve davanın istirdat davasına dönüştüğünü beyan etmiştir. Lehtar tarafından davalıya yapılmış bir ödeme olmadıkça davacının istirdat talebine hakkı yoktur. Başka bir anlatımla istirdat ancak ödeme yapan tarafça istenebilir....
Sigorta AŞ ile davalı ... arasında haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda davacının davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava; davacı taşıyıcının yükte meydana gelen hasar zararı nedeniyle davalı taşıtan satıcı sigortalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ve istirdat davasıdır. Mahkememizin ... Esas, ... karar sayılı dosyasında, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından, davalı hasar sorumlusu olan taşıyıcı.........’e karşı, dava dışı sigortalısı olan ... ... Makinaları ve Ticaret Ltd.Şti.’ye yapmış olduğu ödemeyi, halefiyet hükümlerine ve/veya alacağın temliki hükümlerine göre nakliyat sigorta poliçesine dayalı olarak rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası açtığı, yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği, kararın davacı ... sigorta A.Ş. tarafından istinaf edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava açma süresinin itirazın tebliği ile başlayacağı, nitekim kanunda da itirazın iptali davası açılabilmesi için itirazın tebliğ tarihinin esas alındığını, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, itirazın tebliğ edilmemesi nedeniyle hak düşürücü sürenin başlamayacağını, ayrıca takibe konu alacağın 29/12/2022 tarihine kadar müvekkilinin uhdesinde olduğu için bu tarihten önce itirazın iptali davası açmalarında hukuki yararlarının bulunmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
Davacı vekiline 25/05/2023 tarihli celse ara kararı gereği verilen sürenin kesin süre olduğu ve davacı tarafça istirdat davası açılmadığı, davacı tarafın bu davaya bağlı kalınmadan her zaman istirdat davası açma hakkı bulunduğu, şu aşamada şeklen çekin yetkili hamili davacı olmadığı ve çekin zayi olmadığı anlaşıldığından çekin iptali istemine ilişkin davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 01/04/2021 YAZILDIĞI TARİH :01/04/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; davalı bankanın kredilerin ödenmesi nedeniyle takibe konu ettiği bonoya ilişkin fazla ödemede bulunulduğundan bahisle istirdat davası olup, bankacılık işleminden kaynaklanmaktadır....
Taraflar arasındaki karşılıklı birleştirilen ihalenin feshi - menfi tespit - itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının ihalenin feshine menfi tespit ve itirazın iptaline yönelik davalarının reddine karşı davanın ise kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, “birleşen 2010/117 Esas sayılı dosya üzerinden icra takibinin 25.120,30.TL alacağın bulunması nedeniyle takipte bulunulduğu ve hükme esas alınan 14/09/2011 tarihli raporda bu dosya kapsamında 13/01/2009 tarihi itibarıyla orman idaresinin müstakilen 20.055,11.TL alacağının bulunduğunun belirtilmesi karşısında itirazın iptali istemi kısmen kabul edilmiştir ve icra takibinin 20.055,11.TL üzerinden devamına karar verilmiştir” şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm fıkrasında “davalı aleyhine başlatılan ...2....
Bilindiği üzere zayii nedeniyle çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.(Yargıtay 11. HD: 2018/2811 E - 2019/4422 K)İlk derece mahkemesince, kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali istenen dava konusu çekle ilgili istirdat davası açıldığından bahisle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve karar kesinleşinceye dek, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının devamına, kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
