"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/05/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı sebebiyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/02/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 22/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/33 Esas KARAR NO2023/148 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/09/2018 KARAR TARİHİ:01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili kooperatifin sigortalısı olduğunu, müvekkilinin davalıya ait ... – ... plakalı no'lu çekici ve yarı römorku ... poliçe no ile genişletilmiş kasko sigortası ile sigortaladığını, davalıya ait çekici ve yarı römorkun 14/07/2016 tarihinde ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/135 Esas, 2021/50 Karar ve 18.01.2021 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin sigorta şirketinden tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanunla değişik 35. maddesi gereğince Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları ( bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil ) İle , sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasınında kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve...
İcra Dairesi'nin 2014/25733 sayılı takip dosyasına, davalının itirazının iptali ile takibin takip talebindeki diğer koşullarla devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili ile davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekili ile davalılar ..., ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece ilk hükme esas alınan Makine Mühendisi raporu ile 7.250,00 TL değer kaybı belirlenmiş; Dairemiz ilamı ile, söz konusu hesaplama yönteminin Daire esaslarına uygun olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile davalı ...Ş. yararına bozulmuş olup davalı ... yararına usulü kazanılmış hak doğmuştur....
Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili Salih’e ait, ...’in kullanımındaki araç ile davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukların aracın karıştığı kaza sonucu, davacılardan ...,... ve ...’in yaralandığını, araçlarının pert olduğunu, olayda davalı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, başvuru üzerine davalı ... şirketince araç hasarı için 6.375.00 TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek araç hasarı için bakiye 6.000.00 TL, sakatlık nedeniyle oluşan işgücü kaybından dolayı 3.000.00 TL olmak üzere toplam 9.000.00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı ... için 7.000.00 TL, ... için 3.000.00 TL ve ... için 4.000.00 TL olmak üzere toplam 14.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise, dava dilekçesindeki maddi tazminat talebini ... için 4.671.00 TL, ... için...
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının davacı şirkete bulunan rücu borcunun tahsili amacıyla borçlu aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ......
Mahkemece, davanın zorunlu trafik sigortacısının karşı araç hasarı için ödediği bedeli sigortalısından rücuan tahsili istemine ilişkin olduğu, kaza yerinin karayolu olmaması nedeniyle hasarın sigorta teminatı kapsamında olmadığı, davacının sigorta teminatı kapsamında olmayan bir hasarı karşılamış olması nedeniyle ödediği bedeli sigortalısından talep edemeyeceği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, dava dilekçesinde davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2020 NUMARASI: 2019/475 2020/50 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki uyuşmazlık İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tacirler arası haksız fiilden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesince ise,"... Somut olayda, taraflara ait ticari araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle kazanç kaybının tahsilinin talep edildiği, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili işbu talebin nispi ticari dava niteliğinde olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 10....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacıya kasko sigortalı aracın, yol üzerindeki hareketli bariyerin açılması nedeniyle hasarlandığı iddiasıyla Malatya Belediye Başkanlığı aleyhine dava açılmış olup, davada hizmet kusuruna dayanılmıştır. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan belediyeler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir....
Buna göre, somut olay değerlendirildiğinde; davanın trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, olay tarihi olan 14/03/2017 günü davalının işleteni olduğu ve davacı tarafça KASKO sigorta poliçesi düzenlenen ve dava dışı sürücü yabancı uyruklu ... sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada davacı tarafça sigortalanan aracın yabancı uyruklu sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, söz konusu araçta alınan bilirkişi raporuna göre 3.832,35-TL hasarın meydana geldiği hususlarının sabit olduğu, aradaki uyuşmazlığın; araç sürücüsü yabancı uyruklu ...'...
