"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, trafik kazasından doğan araç hasarı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araç hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; Davacıya ait ... Almanya plakalı araç ile davalılardan .... 'ya ait ve diğer davalı .... 'nın sevk ve idaresinde bulunan davalı şirket ... Sigorta tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan .... plakalı aracın 19/07/2020 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği, hasar var ise miktarının tespiti, meydana gelen trafik kazasında .... plakalı araç sürücüsünün kusuru olup olmadığı, araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .......
Sigorta vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2022/224 Esas KARAR NO : 2022/936 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... ile birleşerek ünvan değişikliği ile ...A.Ş....
Sigorta A.Ş. araçta meydana gelen hasarı kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan yükümlülüğü gereğince araç sahibi tüzel kişiye ödemiş, bu ödeme nedeniyle sigorta şirketinin mal varlığında bir azalma meydana gelmiştir. ... Sigorta A.Ş. zorunlu trafik sigorta poliçesi ile aynı tüzel kişiliğin diğer aracının sürücüsünün tam kusuruyla verdiği zararın sorumluluğunu üstlenen sigortacı olarak bu zararı karşılamak zorundadır. Kasko sigortacısı işletenin vekili ya da alacağı temlik alan değil kasko poliçesi gereği hasarı ödeyen halefi olarak alacaklı, zorunlu trafik sigortacısı ise işleten aynı tüzel kişiliğin kefili değil sigorta poliçesi gereği sorumluluğunu üstlenmiş olması nedeniyle borçlu olduğundan, işletenin aynı tüzel kişilik olması gerekçesiyle alacaklı ve borçlu sıfatlarının aynı kişide birleştiğinden bahisle borcun sona erdiğini ileri sürmek mümkün değildir....
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .......
Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamında ise de, aracın tamiri süresince çalıştırılamaması nedeniyle oluşabilen kazanç kaybı veya ikame araç gideri trafik sigortası teminatı dışında kaldığından, mahkemece, 175 TL’lik araç mahrumiyeti zararından davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/634 Esas KARAR NO : 2024/152 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı vasıtanın 20.10.2022 tarihinde park halinde davalıların maliki ve ZMMS sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, davalıların hasarı tazminle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin toplam 20.101,46 TL'nin 16.02.2023 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı yana ait aracın ZMMS sigortacısı ......
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili amacı ile ----icra dosyasına yapılan takibe itirazın iptali, takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davada taraf teşkili sağlanmış, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri, uyuşmazlık konusu belirlenip, kanıtlar toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle neticeye ulaşılmıştır. ---- olan, Sürücüsü -------------plakalı araç ile sürücüsü tespit edilemeyen ---- Plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir; ------------plakalı ---- Sigortalısı olan araca; ---- ----------- plakalı aracın trafik kazası nedeniyle verdiği hasarı için ödediği tazminatın; ------------ araç trafik sigortasından rücuen karşılanmasına ilişkin alacak hakkında başlatılan -----------icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin davacı olmuştur....
Mahkemece husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen maddi tazminatın rücuen tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde, sigortacının poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanunu’na göre zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur. Diğer taraftan, KTK 20/d maddesi içeriğine göre araçların satışı noter sözleşmeleri ile mümkündür. Harici satış geçersizdir....
