"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında 6.1.2000 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi düzenlendiğini, resmi şekilde yapılmadığı için sözleşmenin geçersiz olduğunu, ancak sözleşmenin 10. maddesinden yararlanarak sözleşmeyi fesh ettiğini davalıya bildirdiği halde paranın iade edilmediğini,tahsili için yaptığı icra takibine de davalı borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Dosyaya sunulan 14/01/2019 havale tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda Davacı tarafın davalı tarafla imzaladığı sözleşmenin toplam tutarının 186.000,00 TL olduğu, Davalı'nın davacıya ilgili sözleşme gereği ön avans olarak 2 adet çek ile 166.000,00 TL ödeme yaptığı davalı'nın, davacıyla karşılıklı olarak iş teslim tutanağına imza atarak, işin eksiksiz yapıldığını kabul ettiğini, bu kabulüyle birlikte davacı'nm sözleşmeden kaynaklı işi yerine getirme sorumluğunu yerine getirdiği, davalı'nın davacıyla karşılıklı olarak imzaladığı sözleşme gereği ödeme yükümlüğünün tamamıyla yerine getirmediği, davalı'nın ilgili borçtan haberi olmasına rağmen, söz konusu sözleşmeden kaynaklı 20.000,00 TL borcunu ödemediği, davacı'nın davalıdan sözleşmeden kaynaklı olarak net 20.000 TL alacaklı olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır....
İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. Davalı 30/12/2021 tarihli dilekçesi ile davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte davacı hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. Sayılı dosyası ile aynı sözleşme nedeni ile itirazın iptali davası açıldığını beyan etmiştir. Mahkememizin 2021/... Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; dosyamız davacısının 2021/... E....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "Davanın ticari bir iş olduğu, 556 sayılı KHK kapsamında kalan markaya tecavüz, markanın izinsiz kullanılması, lisansın aşılması gibi bir durumdan kaynaklı dava olmadığı, davacının talebinin sözleşmeden kaynaklı hizmet bedeli ile ilgili düzenlenen faturaların ödenmemesi ile ilgili yapılan icra takibine itirazdan dolayı açılan itirazın iptali olduğu, markadan dolayı bir ihtilafın olmadığı davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Davacı vekili, taraflar arasında TSE markasını kullanmak için sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin belge kullanan kişilerden yıllık marka kullanım ücreti aldığını, davalı şirketin marka kullanım bedeline ilişkin faturaları ödememesi nedeniyle hakkında icra takibine başlanıldığını, davalı tarafça takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile sözleşmeden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmenin resmi şekil şartlarına uyuşmadığı için geçersiz olduğunu, 4077 sayılı Kanunun uygulanma olanağının bulunmadığını, davanın bu haliyle tüketici mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, devre mülk satış sözleşmesinin resmî şekilde düzenlenmesinin gerekli olmadığını, şekil şartlarına uyulup uyulmadığının tüketici mahkemesince tartışılması gerektiğini, uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile sözleşmeden kaynaklı bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmenin resmî şekil şartlarına uyuşmadığı için geçersiz olduğunu, 4077 sayılı Kanunun uygulanma olanağının bulunmadığını, davanın bu haliyle tüketici mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, devre mülk satış sözleşmesinin resmî şekilde düzenlenmesinin gerekli olmadığını, şekil şartlarına uyulup uyulmadığının tüketici mahkemesince tartışılması gerektiğini, uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sözleşmeden kaynaklı olarak cezai şart bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine 25/09/2019 tarihinde sözleşmeye ilişkin cezai şarttan kaynaklı olarak 64.032,00 TL asıl alacağınin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya 28/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının tebliğ öncesinde ödeme emrinden haberdar olması nedeniyle 24/10/2019 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2021/805 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bir kısım elektrik faturasını ödemediğini bunun için takip yaptıklarını takibe haksız şekilde itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesine bahsi geçen faturaların kendi kullanımı olmadığını, kendisi aboneliğini sonlandırdıktan sonra tahakkuk eden faturalar olduğunu savunmuş davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Davacı faturaların ödenmediğini savunmuş davalı ise aboneliğini iptal ettirdiğini öne sürmüştür. Bir sözleşmeden kaynaklı borç ancak sözleşmenin devamı süresince ve sözleşmenin tarafından talep edilebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/842 Esas KARAR NO : 2022/1015 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenin 30/03/2009 tarihli sözleşmeden kaynaklı bakiye taksit alacağı olan 20850 euronun tahsili için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğnün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını ödeme emri davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği ve kesinleşmesine rağmen davalı tarafın Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ......
Davalı tarafça...Mahkemesinin 2022/727 Esas sayılı dava dosyası ile açılan sözleşmeden kaynaklı alacağa dayalı itirazın iptali davasının bulunduğu ve halen dosyasının derdest olduğu, davacı talebi dikkate alındığında aynı sözleşmeden kaynaklı olup mahsup talebi içerir mahkememiz dosyası ile...Mahkemesinin dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, davacı tarafın birleştirme talebi ve usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının...Mahkemesinin 2022/727 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ilişkin karar verilmesi gerekmiştir. GD : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-HMK 166/1 maddesi gereğince dava dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle ......
