"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesi uyarınca belirlenen ekstra nakliye bedeline ilişkin düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, itiraza uğramadan kesinleştiğini, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ Dava, bir kısmı peşinat bir kısmı da davalı müteahhit tarafından inşa edilen blokların davacı tarafından dış cephelerinin yapımı karşılığı daire devrini konu alan, sözleşmeden kaynaklı tapu devrinin yapılmadığından bahisle ödenen peşinat ve yapılan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre, taraflar arasında ödenen peşinat hususunda uyuşmazlık bulunmamasına ve temyizin kapsamının eser sözleşmesine ilişkin olmasına göre, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderilmiş ise de, Asliye Hukuk Mahkemesince hükme bağlanan davanın konusu, sözleşmeden kaynaklı sosyal denge tazminatının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve talebin temyiz incelemesi, ... Hukuk dairesi görev alanına girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 12/07/2021 tarihinde "İşveren'in uhdesinde bulunan özelde 2021/241886 İKN'lu ve 25/05/2021 İKN'li 1.049.029,08-TL+Kdv İhale bedelli "........ İÖÖ ve ......
Aynı yasanın "sözleşmelerden doğan davalarda yetki" başlıklı 10. maddesinde; sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alınmış olup, bu sebeple sözleşmeden doğan para borcunun tahsili için başlatılan takipte, sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır. Takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 89. maddesine göre, aksi kararlaştırılmadıkça para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilecektir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir....
Öte yandan, HMK’nun 10. maddesine göre, itirazın iptali davasına konu alacak sözleşmeden kaynaklanıyorsa dava, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Borcun ifa yeri Türk Borçlar Kanunu’nun 89. maddesine göre tayin edilmelidir. Bu hükme göre borcun ifa yeri açık veya örtülü olarak belirlenmişse dava belirlenen bu yer mahkemesinde açılabilir. Borcun ifa yeri sözleşmeden açık veya örtülü olarak anlaşılamıyorsa ve borç bir miktar paradan ibaretse alacaklının ödeme zamanındaki ikamet mahkemesinde dava açılabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/326 Esas KARAR NO : 2021/532 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 30/01/2018 tarihli sözleşmeden doğan alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ---------. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, icra takibine yapılan haksız, usul ve yasaya aykırı itirazın iptali ile icra takibine 10.850,00.-TL bakiye alacağın üzerinden devamına davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/181 Esas KARAR NO: 2022/135 DAVA : İtirazın İptali (Hisse Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 ---- doğrultusunda dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizin -----Esasına kaydının yapılmış olduğu, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hisse Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ------ bedel ile davalılara satışı konusunda anlaştığını, müvekkilinin sözleşme sebebi ile üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalıların ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalılara edimlerini yerine getirmeleri için ihtarname gönderildiğini, ancak sonuçsuz kaldığını, ------dosyası ile davalılar hakkında takibe geçilerek sözleşmeden doğan ödemelerin talep edildiğini, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalıların itirazının iptaline ve takibin devamına, %20...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Maddesi gereğince yetkili icra dairesinde takibin yapılmadığı bu nedenle yetkili icra dairesinde yapılmayan takibe dayalı itirazın iptali davası dinlenemeyeceği" gerekçeleriyle 1-Yetkili icra dairesinde takibin yapılmamasından dolayı usulüne uygun bir icra takibinin bulunmadığından ve geçersiz takibe dayalı itirazın iptali davası açılamayacağından davanın reddine kara verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
