HUKUK DAİRESİ Dava, bir kısmı peşinat bir kısmı da davalı müteahhit tarafından inşa edilen blokların davacı tarafından dış cephelerinin yapımı karşılığı daire devrini konu alan, sözleşmeden kaynaklı tapu devrinin yapılmadığından bahisle ödenen peşinat ve yapılan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre, taraflar arasında ödenen peşinat hususunda uyuşmazlık bulunmamasına ve temyizin kapsamının eser sözleşmesine ilişkin olmasına göre, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderilmiş ise de, Asliye Hukuk Mahkemesince hükme bağlanan davanın konusu, sözleşmeden kaynaklı sosyal denge tazminatının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve talebin temyiz incelemesi, ... Hukuk dairesi görev alanına girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; konusu etlik piliç yetiştirme olan sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/326 Esas KARAR NO : 2021/532 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 30/01/2018 tarihli sözleşmeden doğan alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ---------. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, icra takibine yapılan haksız, usul ve yasaya aykırı itirazın iptali ile icra takibine 10.850,00.-TL bakiye alacağın üzerinden devamına davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/250 ESAS - 2019/366 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ( Geçersiz Sözleşmeden Kaynaklı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Selçuk ilçesindeki iki adet daire için Hasan Sevim ile davalının aracılığıyla alım satım sözleşmesi yaptığını, iki adet daire için toplamda 13.000,00 TL'sının kapora olarak davalıya gönderildiğini, ancak verilen sürede söz konusu iki adet dairenin satışının müvekkiline verilmeyip, verilmeyeceği de anlaşılınca davalıdan istenmesine rağmen kaporanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5000 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalıların maliki olduğu 26-27 parsellerin harici satış sözleşmesi ile satışı nedeniyle verilen 5000,00 TL kaporanın iadesi için yapılan ilamsız icra takibine haksız itirazın iptali istenilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında satıma ve nakliyeye ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı fatura alacağının ödenmemesi üzerine müvekkilinin ... ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/23857 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, taraflar arasında alacak borç ilişkisi bulunmadığını ve ayrıca takas def'inin de değerlendirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, taraflar arasında düzenlenen harici satış sözleşmesi gereğince ödenen kaparo bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İtirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlar da öncelikle incelenmelidir. HMK’nun 6. maddesine göre ilamsız icrada genel yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi iken, sözleşmeden doğan para borçlarının takibi için başlatılan takipte sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır. Takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda sözleşmede aksine bir şart konulmamış ise para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödeneceğinden, ifa yeri de alacaklının yerleşim yeri olacaktır. Böyle bir durumda alacaklı kendi yerleşim yerinde bulunan icra dairesinde de takip yapabilecektir....
DAVA Davacı; davalı ile imzaladığı 19.10.2017 tarihli harici taşınmaz satış sözleşmesi uyarınca ilgili taşınmazların kendisine satışının kararlaştırıldığını, ancak taşınmazlardan bir kısmını almaktan vazgeçtiğini, protokol çerçevesinde davalıya 50.000 USD kapora bedeli ödediğini, resmi şekilde yapılmayan taşınmaz satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, bu nedenle ödediği kapora bedelinin de sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesinin gerektiğini, kapora bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. II....
