İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartıdır. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/114 KARAR NO : 2023/353 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Firma ile davalı firma arasında Danışmanlık Hizmetine ilişkin 01.07.2020 tarihli bir sözleşme imzalandığı, ancak müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı ifa yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen davalı firmanın sözleşme şartlarına ve kanuna aykırı şekilde sözleşmeyi fesih ettiği, davalının sözleşmeden kaynaklı haksız feshine yönelik tazminatına istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Geyve Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Tarih ve...-Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olmakla Mahkememizde 2022/273 Esas sırasına kaydı yapılmış ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine davacı şirket ile hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak, sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı oluşan zarar ve sözleşmeden kaynaklı cezai şarttan doğan alacak olarak hesaplanan ve o tarihe kadar işlenen yasal faizle birlikte 129.205,40 TL.bedeli borçların tahsili amacıyla Geyve İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Enerji’nin idareden sözleşme kaynaklı 13.-14.-15.-16.nolu hakedişlerden kaynaklı alacaklara ilişkin olarak 159.051,69 TL'lik kısmının tahsili maksadıyla ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; geçersiz sözleşmeden kaynaklı ve sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; geçersiz sözleşmeden kaynaklı ve sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek ... Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; geçersiz sözleşmeden kaynaklı ve sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; geçersiz sözleşmeden kaynaklı sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : BAKIRKÖY 7. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 18/11/2020 tarihli ve 2020/168 E. 2020/101 K. sayılı dosyasında verilen kararda vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Silivri'deki taşınmaz projesindeki B Blok B Giriş D:15 nolu bağımsız bölümü sözlü biçimde kurulan sözleşme ile müvekkiline satmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin 04.12.2019 tarihinde 20.000,00- USD, 05.12.2019 tarihinde 25.025,18 USD, 14.02.2020 tarihinde de 90.000,00- TL ödediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin şekle uygun yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, ödenen bedelin iadesi talebinin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için Bakırköy 7....
