İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmelidir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf; davalının da hissedar olarak bulunduğu 526 ada 23 parsel numaralı taşınmaza ilişkin Çorum 2. Noterliği nezdinde 13.07.2018 tarihli, 25468 yevmiye numaralı ve 19.07.2018 tarihli ve 26197 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini daha sonra yine Çorum 2....
Bölge Adliye Mahkemesi’nce, davanın geçersiz sözleşme nedeni ile ödenen taşınmaz satışına ilişkin kısmi bedelin iadesi istemine ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında resmi şekilde yapılmayan taşınmaz satış sözleşmesinin bulunduğu, davacının taşınmaz bedelinin büyük bir kısmını ödeyerek davalının ise inşaatı yapıp ruhsatını alarak sözleşme ile kendini bağlı saydığı, sözleşmenin cezai şarta ve tazminata ilişkin hükümlerinin geçersiz olduğu, ancak sözleşmenin 6.3. maddesinde konut sahibine dilediği zaman sözleşmeden dönme hakkı tanındığı, davacının esasen icra takibi yaparak sözleşmeden dönme iradesini ortaya koyduğu, hukukumuzda tarafları kamu yönü ağır basan sözleşmeler dışında sözleşmeyle bağlı kılmaya zorlayacak düzenlemeler bulunmadığı, davacının icra takibi yaparak sözleşme ile bağlı olmak istemediği yönündeki iradesini ortaya koyduğu, bu iradeye bağlı olarak davalının talep edebileceği mali hakların bu davanın konusu olmadığı...
Belediyesi ihalesi için 2018 yılı yakıt ve sürücüleri dahil 9 adet iş makinası ve araç kiralama hizmetine dair taşeronluk sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. GEREKÇE: Dava; taraflar arasında düzenlenen taşeron sözleşmesinden kaynaklı kar payı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin geçerli olmasının resmi şekilde düzenlenmiş olmalarına bağlı olduğu, yasanın aradığı şekil şartı geçerlilik şartı olup bu şart gerçekleşmediğinden taraflar arasında imzalanmış olan adi yazılı sözleşmenin geçersiz olduğu, geçersiz bir sözleşme uyarınca verilen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri iadesinin mümkün olduğu, bu nedenle davacının davalıya yaptığı ödemeyi isteyebileceği, ancak geçersiz sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın talep edilemeyeceği, işlemiş faiz miktarının 2.441,09 TL olarak hesaplandığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 300.000 TL asıl alacak, 2.441,09 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 302.441,09 TL alacak üzerinden iptali ile asıl alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren işletilecek ve 3095 sayılı Yasa uyarınca hesaplanacak yasal temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/441 Esas KARAR NO : 2021/310 DAVA : İtirazın İptali ( Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı ... Ticaret Limited şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalı ... ve dava dışı ... bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya birçok ürün yanında takibe konu olan ... nolu kredi ve çek hesabı tahsil edildiğini, davalı borçlulara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını sebebiyle ... 9. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile gönderilmişse bir sonuç alınamaması üzerine ... 36....
Şirket hissesinin devrinden dolayı sözleşmeye dayalı alacak tutarı olup takip konusu alacağını oluşturan sözleşmeden kaynaklı tutarın davalı tarafından ödendiğine dair her hangi bir belge ibraz etmemiş olduğu, icra takip olan 02.07.2019 tarihi itibari ile davalıdan 96.000,00 TL alacak bakiyesinin olduğu görülmüş ve tespit edilmiştir...Davacının takip öncesi faiz talebi mevcut olup, T.C. ....İcra Müdürlüğü 2019/... E esas nolu takipteki asıl alacak bakiyesi olan 96.000,00 TL olduğu ve ticari temerrüt faizinin 7.830,99 TL olup davacının sözleşmeden kaynaklı 96.000,00 TL alacak bakiyesinin olduğu tespit edilmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının, müvekkili ile dava dışı ...arasında imzalanan faktoring sözleşmesinde müşterek kefil sıfatı ile yer aldığını, ödenmeyen finansman borcunun tahsili için yapılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ...’in müvekkili bankadan kredi kullandığını, davalının bu kredi sözleşmesine kefil olduğunu, bankadan çekilen kredinin taksitlerinin ödenmediğini, borcun tahsili için... 3.İcra Müdürlüğü’nün 2010/1214 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davanın, İİK.67.maddesi gereğince faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir....
