Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; ödünç (vedia aktinden) sözleşmeden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. arasında 01.06.2009 tarihli imzalanan Genel Kredi sözleşmesinde, diğer davalılarında müteselsil kefil olduklarını, sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve takibe geçildiğin ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Genel Kredi sözleşmesini diğer yetkili ... ile imzaladıklarını, ancak kredinin kullanımı konusunda davalı ...'nin tek başına hareket ederek tek imzayla kredi kullandırıldığını ve kefalet limiti belirtilmediği için kefaletin geçersiz bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sözleşmeden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine sözleşmeden kaynaklı olarak 45.612,49 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 24/05/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince; dosyanın bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 03/07/2023 tarihli raporunda özetle; "..., Huzurdaki davanın konusunu; davacı tarafından davalı aleyhine; ... 31. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra dosyasına davalı (borçlu) tarafından yapılan itirazın iptali oluşturmaktadır....
İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı İcra Dairesi'nin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, İcra Dairesi'nin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, İcra Dairesi'nin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır. İlamsız bir takipte yetkili İcra Dairesi de İİK 50. maddesinin yollaması ile HMK genel hükümlerine göre belirlenecektir. HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili İcra Dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri İcra Dairesi'dir....
Dosya kapsamına ve toplanan deliller göre, mevcut delillerin takdirinin ve kararın dayandığı gerekçeye göre geçersiz sözleşmeden kaynaklı olarak menfi zarar istenememesine göre davanın reddine dair verilen ilk derece mahkemesi kararının, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/202 Esas KARAR NO :2022/809 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2021 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 13/03/2018 ve 10/04/2018 tarihlerinde 5 yıl süreli birer Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve onlara ek Çerçeve Protokoller ve Taahhütnameler imzalandığını, davalının EPDK tarafından lisanslarının iptal edilmesi üzerine bayilik yapmasının hukuken imkansız hale getirdiğini, bu sebeple müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafın otomasyon - servis/iletişim gibi hizmetler ve taraftar kart gibi ürünlerden kaynaklı fatura borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılarla yaptıkları 31.08.2007 tarihli harici sözleşme ile davalıların annelerinden intikal edecek 2412 parselde kayıtlı taşınmazdaki 2.730.m2 hisseyi en geç bir ay içinde kendisine devredecekleri yönündeki vaatlerini ve yine aynı sözleşmenin diğer maddelerinde belirtilen başka hususlarda verdikleri sözlerini yerine getirmediklerini, aralarındaki geçersiz sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle peşinen ödediği 160.266.USD ve 6.000.00.TL' nın tahsili amacıyla yaptığı icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
Cezai şart, asıl borca ilişkin feri haklardan olduğundan geçersiz bir taşınmaz satış sözleşmesinde düzenlenmiş olan cezai şart da geçersizdir. Mahkememiz dosyasına konu edilen uyuşmazlığın da taraflar arasında imza altına alınan ve cezai şart içeren sözleşmenin ceza koşulunun ifasına ilişkin olduğu gözetildiğinde, geçersiz sözleşmeye ve buna bağlı olarak geçersiz cezai şarta dayanan davacının itirazın iptali yönündeki talebinin reddine karar vermek gerekmiş, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının icra takibine haksız olarak girişmesi yeterli olmayıp, kötü niyetli olmasının şart olması ve davalının kötüniyet iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla, davalı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Cezai şart, asıl borca ilişkin feri haklardan olduğundan geçersiz bir taşınmaz satış sözleşmesinde düzenlenmiş olan cezai şart da geçersizdir. Mahkememiz dosyasına konu edilen uyuşmazlığın da taraflar arasında imza altına alınan ve cezai şart içeren sözleşmenin ceza koşulunun ifasına ilişkin olduğu gözetildiğinde, geçersiz sözleşmeye ve buna bağlı olarak geçersiz cezai şarta dayanan davacının itirazın iptali yönündeki talebinin reddine karar vermek gerekmiş, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının icra takibine haksız olarak girişmesi yeterli olmayıp, kötü niyetli olmasının şart olması ve davalının kötüniyet iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla, davalı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
