herhangi bir borcun bulunmadığını bildirerek davanın reddine, davacı tarafın kötü niyetli olmasından kaynaklı olarak %20'den aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2021/793 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... plakalı aracınn kiralanmasına ilişkin uzun süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini ve hakkında başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin nakliye ve akaryakıt işi ile de iştigal ettiğini, davalılardan ...'ın sahibi olduğu, diğer davalı ...'nun şoförlüğünü yaptığı ... plakalı araca Niğde'ye götürülmek üzere İzmir/Aliağa’dan 27.000kg. gübre yüklendiğini, ancak gübrelerin yolda ıslandığını, bu sebeple alıcı tarafından teslim alınmadığını, yüklenen ancak varış yerine teslim edilmeyen gübrelerin bedelinin dava dışı ... Sanayi A.Ş. ye müvekkili tarafından ödendiğini, gübrelerin teslim edilmemesi nedeni ile uğranılan zarardan davalıların müteselsilen sorumlu olduklarını, ödenen bedelin tahsili için davalılar aleyhine Ankara......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... Ltd.Şti'ne kullandırılan krediye diğer davalı ...'ın kefalet verdiğini, kredinin geri ödenmesindeki düzensizlik nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, şirket ortaklığından ayrıldıklarını ve kefaletin sona erdiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre 7.201.23 TL alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki deniz yolu taşımacılığı işini içerir sözleşmeden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 13. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 31/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/227 Esas KARAR NO : 2021/329 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında TSE Araç Kontrol Merkezlerinin Kurulumu ve İşletilmesi Suretiyle Araç Kontrol ve Muayene Hizmetinin görülmesi işi ile ilgili olarak sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği; müvekkilinin sunduğu hizmetlerin karşılığı olarak bir kısım faturaların tanzim edildiğini ve cari hesap alacağının oluşturulduğunu, sözleşmeden kaynaklanan alacakların ödenmemesi üzerine davalıya ihbarnameler gönderilmişse de ödeme yapılmadığını, bunun üzerine bahsi geçen sözleşmeye istinaden düzenlenen bir kısım faturalar ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile dava dışı ... Halı Kilim El san.San Tic.Ltd.Şti aralarında akdedilen 18.02.2011 ve 05.12.2013 tarihli genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını,sözleşme gereği kredi borcu nedeniyle 06.02.2015 tarihinde kat ihtarı gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı ve dava dışı şahıs hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının hakkında başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini belirterek Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5627 esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı yüklenici tarafından açılmış işbu davada davalı arsa sahibinin sözleşmeden doğan haklarının teminatı niteliğindeki bu son dört bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilebilmesi, davalı arsa sahibi tarafından açılmış olan yukarıda bahsi geçen itirazın iptali davasının sonucunun beklenerek, verilecek hüküm doğrultusunda hükmedilecek bedelin fer'ileriyle birlikte ödenmesi koşuluna bağlıdır. Davalı arsa sahibinin sözleşmeden kaynaklı söz konusu alacağı belirlenerek, bu alacağın ödenmesi durumunda veya birlikte ifa kuralınca ödenmesi şartına bağlı olarak davacı yüklenici adına anılan taşınmazların tescili mümkün olacaktır....
İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır. 2....
