DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında satıma ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine müvekkilinin Ankara......
. - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 DAVANIN İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında 27.03.2015 tarihinde belirli süreli iş akdi imzalandığı, bu sözleşmenin 14/4. maddesine göre 50.000 TL tutarında cezai şart kararlaştırıldığı, davalı tarafından, birlikte çalıştığı diğer işçilere kendi açtığı ...Balık isimli restoranda çalışmaları için teklifte bulunduğu, bu şekilde rekabet yasağına ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, bu hususta çalışanların beyanları bulunduğu, davalının bu davranışlarıyla işyeri düzenini bozduğu, kendisinden bu nedenle savunma istendiği ancak davalının savunma vermekten imtina ettiği, bu davranışlar sonucunda iş akdinin haklı nedenle feshedildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Yukarıda belirtilen yasal hükümler ve açıklamalar çerçevesinde; dava konusu aracın satış sözleşmesi resmi şekle uygun yapılmadığından geçersiz olup, geçersiz sözleşmeye istinaden, taraflar aldıklarını sebepsiz iktisap hükümlerine göre iade ile mükelleftirler. Geçersiz sözleşme ile kararlaştırılan cezai şart vs. feri haklar da geçersiz olup, tarafları bağlamaz. O halde mahkemece; geçersiz sözleşmede yer alan cezai şart hükmünün de geçersiz olduğu gözetilerek, davacı/karşı davalının cezai şart talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi GELDİĞİ TAR Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan tapu iptali tescil ve aracın tescili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 08.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/44 ESAS, DAVA KONUSU : İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Talebi Nedeni ile İtirazın İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; inançlı işleme dayalı olarak davalı adına alınan araçların davalı tarafından davacıya devredilmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin çorap imalatı işi ile uğraştığını ve yeni bir işyeri satın almak istediğini, bu amaçla davalıya ait fabrika binasını beğendiğini, davalının binanın 2000 yılında deprem yönetmeliğine uygun olarak inşa edildiğini belirtmesi üzerine bunun 1.850.000 USD bedelle satımı hususunda anlaşıp, davalıya 50.000 USD kaparo verildiğini, ancak binanın 1999 yılında yapıldığı ve deprem için de güçlendirilmediğinin anlaşılması üzerine ödenen peşinat bedelinin iadesinin davalıdan talep edildiğini davalının parayı ödememesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, muhasebecilik hizmetinin gerçekleştirilmesi sebebiyle davalının sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hüküm, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uygun şekilde oluşturulmuştur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargılama esnasında alınan bilirkişi raporunda da davacının sözleşmeden kaynaklanan vekalet ücretinin 4.897,92 YTL olduğu belirtilmiş, davacıda bu raporu kabul ettiğini beyan etmiştir. Bu durumda davacının sözleşmeden kaynaklanan %12 oranındaki alacağının 4.897,92 YTL olduğunun kabulü zorunludur. Hal böyle olunca itirazın 4.897,92 YTL üzerinden iptali gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek itirazın 4.897,92 YTL üzerinden iptaline karar verilmesi gerekirken 5567 YTL üzerinden iptaline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/104 Esas KARAR NO : 2023/289 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra yoluyla davalı aleyhinde takip dayanağı 15.04.2020 tarihli faturaya istinaden toplam 20.586,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı Borçlu ... Ltd Şti ... İcra Müdürlüğünün 2022/......
