İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin olaydaki sözleşmeyi tapulu taşınmazın mülkiyetinin devri borcu doğuran sözleşme olarak saydığını ve hataya düştüğünü, oysa olayın sadece böyle bir satış için verilen kaparonun ve diğer masrafların garantisi olarak taraflar arasında imzalanan bir sözleşmeden kaynaklandığını, tapu iptali ve tescili olmayıp, sadece cezai şartın ödenmesi ile ilgili bir dava olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, geçersiz taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda özetlenen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin olaydaki sözleşmeyi tapulu taşınmazın mülkiyetinin devri borcu doğuran sözleşme olarak saydığını ve hataya düştüğünü, oysa olayın sadece böyle bir satış için verilen kaparonun ve diğer masrafların garantisi olarak taraflar arasında imzalanan bir sözleşmeden kaynaklandığını, tapu iptali ve tescili olmayıp, sadece cezai şartın ödenmesi ile ilgili bir dava olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, geçersiz taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda özetlenen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olmadığını, resmi şekle bağlı olarak yapılmayan sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşmede kaporanın iade edilmeyeceğinin yazılı olduğunu, ... İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın haksız olduğunu belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin geçersiz olduğu, tarafların sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca verdiklerini geri isteyebilecekleri, bu tür alacağın da aranılacak borç niteliğinde olduğu, davalının ikametgahında icra takibinin yapılması gerektiği, davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisiz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. İİK 67. maddesinde yetkili mahkeme gösterilmemiştir....
Dava, devre tatil sözleşmesi kapsamında ödenmeyen senetlerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 07.07.2013 tarihinde ... 10 yıllık devre tatil sözleşmesi imzalandığı ve davalı tarafça da cayma hakkının kullanılmaması nedeniyle sözleşmenin yürürlükte olduğu anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 8. maddesinde sözleşmeden dönme hiçbir objektif koşula bağlanmamış olup tüketicinin iradesine bağlanmıştır. Tüketici süresi içinde sözleşmeden caymazsa sözleşme başlangıcından itibaren hüküm doğurur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/684 Esas KARAR NO : 2021/291 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi ile ... İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, ... ve ...'ın ise bu kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladıklarını ve bu nedenle asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek asıl borçlu ve kefilleri Ankara 38....
İcra Müdürlüğünün 2020/7337 Esas nolu dosyasında vaki itirazın iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararı'nın ilgili Maddesi gereğince kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m.77- 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin ilamların istinaf incelemeleri 3. Hukuk Dairesine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daire görevlidir. Hal böyle olunca HMK 352.madde gereğince dosyanın istinaf incelemesi 3. Hukuk dairesine ait olmakla dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 20.6.2005 tarihli harici sözleşme ile bir daire satın aldığını, satış bedeline mahsuben 3.000 YTL kaparo ödediğini, davalının edimini yerine getirmediğini, ödediği paranın ve sözleşmede kararlaştırılan ceza şartın tahsili amacıyla davalıya karşı takip başlattığını ,davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmeden davacının vazgeçtiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
e ait olmadığından bu sözleşme nedeniyle bu kefillerin sorumluluğunun bulunmadığı, 27/12/2011 tarihli sözleşmeden kaynaklanan asıl alacak tutarının 425,04 TL olduğu, 02/07/2012 tarihli sözleşmeden kaynaklanan asıl alacak tutarının 258.790,07 TL olduğu, bilirkişi tarafından saptanan %72 temerrüt faizi oranının dosyaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, %20 icra inkar tazminatına ve davalıların kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
K A R A R Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, davalı ile 31.03.2008 tarihinde “Gayrimenkul Aracılık Sözleşmesi”nin düzenlendiğini, sözleşmeye konu taşınmazın satışı konusunda 06.08.2008 tarihli protokol gereğince 11.08.2008 tarihinde, 755.000.USD’den tapuda satıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan komisyon ücretini ödemediğini, aynı konuda sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğü’nün esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durması sonucu ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/255 esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açılmış ise de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedeli, cezai şart ve KDV bedeli toplamından oluşan 119.493,74 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, kira ilişkisinden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
