"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; avukat olarak görev yaptığını, davalı ile bir kısım davaların takibi hususunda 15.000 TL vekalet ücreti karşılığı anlaştıklarını, davalının vekalet ücretini ödemediğini ve kendisinden habersiz dosyalarda haricen anlaşma yoluna giderek şikayetinden vazgeçtiğini, bu nedenle hem akdi vekalet ücretinden hem de karşı vekalet ücretinden mahrum kaldığını, davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini itirazın iptalini ve lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/266 ve 2008/267 esas sayılı dosyalarında itirazın iptali davaları açıldığını, itirazın iptali davaları ve icra dosyalarında borçluların vekili olarak görev yaptığını, itirazın iptali davasında davalı ... ile davalılar ... Nakliyat Ltd.Şti., ... ve ... arasında 15.12.2010 tarihinde borç tasfiye protokolü imzalandığını, bu protokol gereğince müvekkili olan davalıların bankanın başlattığı icra takiplerini kesinleştirmeyi, bu amaçla takiplerdeki itirazdan feragat etmeyi, itirazlar nedeni ile açılmış davalardan vazgeçmeyi, kabul etmeyi, takiplerde şikayette bulunmamayı kabul ve taahhüt ettiklerini, tasfiye protokolüne uygun olarak davalıların icra dosyalarındaki itirazlarından vazgeçtiklerini beyan ettiklerini ve dava dosyalarına da feragat beyanında bulunduklarını, bu doğrultuda dava ve takiplerin neticelendiğini, tarafların sulh olması halinde vekil edenin avukata ödemesi gereken vekalet ücretinden müteselsilen sorumlu olduklarını, davalılar ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/183 KARAR NO : 2022/1245 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın işlemden kaldırıldığı 22.09.2022 tarihinden itibaren 3 ay içinde dava yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 3.024-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12/2022 Katip...
K A R A R Davacı, davalı ... ile işçilik alacakların tahsili amacı ile avukatlık ücret sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede, mahkemenin ıslah dilekçesini de nazara alarak hükmedeceği alacağın faiz ve ferileriyle birlikte davalıdan tahsil edilecek toplam miktarın %25'inin vekalet ücreti olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, söz konusu davayı açtığını, davalı ... tarafından 12/02/2013 tarihli azilname ile azledilip, davalı ...’in davadan da feragat ettiğini, davalıların sulh olduklarını ve bu nedenle vekalet ücreti alacağını tahsil amacıyla davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, 23.384,60 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk ile Kadıköy 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, Kadıköy 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1801 esas sayılı dosyada davalıların vekili olarak görev almış olması nedeniyle Avukatlık ücret talebinde bulunulduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kadıköy 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ise, vekili ile müvekkili arasındaki vekalet ücretinden doğan alacağın tahsili istemi ile ilgili olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davalı ... yönünden verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, davalı ...Ş. yönünden davanın reddine, yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılardan ...’e vekaleten diğer davalı aleyhine açtığı menfi tespit davasının tarafların sulh sözleşmesi imzalaması sonucu feragatle sonuçlandığını, bu durumda Avukatlık Kanununun 165. maddesi gereğince her iki davalının da kendisine karşı gerek ..., gerekse karşı taraf vekalet ücretinden sorumlu olduğunu, bahse konu vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın...
Üzerinden itirazın iptali ile alacağa takip tarihinden değişen yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2. Davacı bu davasında, davalının kendisini haksız olarak azlettiğini ileri sürerek, icra takibi nedeniyle , akdi ve karşı yan vekalet ücreti ile Asliye Ceza Mahkemesindeki davayı takip etmesi nedeniyle de akdi ve karşı yan vekalet ücreti alacağının tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir....
Davacı avukatın başlattığı icra takibi davalıların aralarında anlaşarak sulh olmaları nedeni ile takipsiz kaldığından icra takip dosyasındaki davacının avukatlık ücretinden her iki davalı da müteselsilen sorumlu ise de, taraflar davacı avukatın açtığı itirazın iptali davasından önce sulh olup anlaştıklarından davalı Abdullah'ın, davacının diğer davalı müvekkili adına, onun anlaşmadan kendisini haberdar etmeden yanlış bilgilendirmesi nedeni ile açtığı itirazın iptali davasındaki vekalet ücreti alacağından sorumlu tutulmuş bulunması doğru değildir. Kaldı ki bu dava, davacının asıl alacak yönünden feragati nedeni ile reddedilmiş, yargılama giderleri ve inkar tazminatı yönünden ise istem esastan reddedilmiştir. Şu durumda yanılgıya düşülerek davalı Abdullah'ın açılmasına neden olmadığı itirazın iptali davasına yönelik de davacı yararına vekalet ücreti hesaplanıp hüküm altına alınması doğru olmamıştır....
Davalı savunmasında takip konusu vekalet ücretini icra dosyasına yatırdığını, bu nedenle de borcunun olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece , davanın reddine karar verilmiştir. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/5 maddesi uyarınca "Dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir". İİK'nun 138/III.maddesinde "Vekil vasıtasıyla yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın, icra memuru tarafından avukatlık ücreti tarifesine göre hesaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir"....
Mahkemece, asıl alacakla ilgili itirazın iptaline, işlemiş faiz ile ilgili itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki davası ile davalının vekili olarak takip ettiği davanın davalı yararına redle sonuçlandığını ancak ödenmesi gereken vekalet ücretinin ödenmediğini, takip edilen dosya için müddeabihin % 15'i oranında belirlenen vekalet ücretinin icra dosyasıyla davalıdan talep edildiğini ancak davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
