"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların ... mahkemesindeki davasını takip edip sonuçlandırdığını icra aşamasında haksız olarak azledildiğini, 10.9.2001 tarihli ücret sözleşmesi gereğince hakettiği ücretin ödenmediğini, tahsili için yaptığı takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet akdinden kaynaklı avukatlık vekalet ücret alacağına ilişkin itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili ; davacı avukatın, dava harici Kristal.... Ltd.Şti vekili olarak davalı şirket aleyhine Alanya 4.İcra Müdürlüğünde 2019/66544 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, ancak dava harici müvekkilinin davalı şirket ile sulh olarak davacı avukatın bilgisi dışında davalı şirketi ibra ve icra takibinden feragat ettiğini, Avukatlık Kanunu 165.Maddesi uyarınca bahsi geçen icra takibi sebebiyle yasal karşı yan vekalet ücretinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, vekalet ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek Alanya İcra müdürlüğünün 2020/3719 Esas sayılı dosyasına yönelik davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ile birlikte vekalet ücretinin muaccel olduğu anlaşılmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m.163 "Avukatlık sözleşmesi serbestçe düzenlenir....
Davacı, vekil olarak takip ettiği boşanma davasının taraflarının sulh olmaları nedeni ile Avukatlık Kanunun 165. maddesi uyarınca vekalet ücretinin ödenmesinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürmüş olup, Mahkemece de avukatın takip ettiği davanın sulh yolu sonuçlandırılması nedeniyle davalının borçlu olduğu kabul edilmiştir. Ne var ki; boşanma davasının özelliği gereği tarafların boşanmaya zorlanması mümkün değildir. Aksine yasa gereği hakimin tarafları evlilik birliğini devam ettirmeye davet etmesi gerekir. Boşanma davalarında aslolan öncelikle tarafların barışmaları ve aile birliğinin devam etmesidir. Somut olayda bu durum gerçekleşmiş olup Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesinin uygulanması mümkün değildir. O halde, dava konusu avukatlık ücretinden davalının bu yasa maddesi gereği sorumlu tutulması mümkün olmayıp, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne yönelik hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Hukuk Dairesi Kumluca Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, aidat ücretinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çorap Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden (...) olan alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını takibe itiraz üzerine açtığı itirazın iptali davasında davalıların kendisini dışarıda bırakarak sulh olduklarını ve aynı gün sebep gösterilmeksizin azledildiğini ileri sürerek itirazın iptali davasında mahkemenin hükmedeceği yasal vekalet ücreti olan 24.700 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan mütesilsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07/02/2014 tarihli ıslah dilekçesiyle 24.700 TL yasal vekalet ücreti yanında Avukatlık Kanunu m.164 hükmü uyarınca ödenmesi gereken 40.000 TL akdi vekalet ücretinin de 09/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir....
Aynı maddenin son fıkrasında ise dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin avukata ait olduğu hüküm altına alınmıştır. Eldeki davada; davacı, vekil olarak takip ettiği dava ve icra takibinin sulh ve feragat ile sonuçlanması nedeniyle doğan vekalet ücretini talep etmektedir. Yukarıda anılan Yargıtay içtihadı ve Avukatlık Kanunu'nun 164/son ve 165. maddeleri gereğince; davacı avukat vekalet ücret alacağını talep etme hakkına sahip olup, davalı/borçlu dava dışı alacaklı ile birlikte sulh olunan miktar üzerinden hasma tahmili gereken vekalet ücretinden müteselsilen sorumludur. Davalının, davacının vekalet ücretinin ödendiğine dair iddia ve delili bulunmamaktadır. Bu hale göre; mahkemece anılan hükümler doğrultusunda davacının talep edebileceği sözleşme vekalet ücreti ile karşı yan vekalet ücreti üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğu, davalı istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir....
İcra Müdürlüğü' nün 2009/5853 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 9.600.00.TL asıl alacak ve 2010/15143-2011/4878 fer'ileri üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir....
SAYILI DOSYASI DAVA:Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2018 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili (... Sigorta A.Ş.) nezdinde ... sayılı poliçe ile sigortalı... San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... San. Sitesi ... adresinde bulunan iş yerinde davalı şirkette meydana gelen yangının sigortalı iş yerine sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini, sigortalının müracaatı üzerine açılan hasar dosyası kapsamında tespit olunan 109.611,00-TL hasar bedellinin sigortalısına ödendiğini, ödenen tazminat bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Dava, yediemin ücretinden kaynaklanan İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yeddiemin ücretinden kaynaklanan alacağını davalıdan talep edip edemeyeceği, eşyanın niteliği ve hacmine göre alacak miktarının ne kadar olması gerektiği hususlarındadır. İlgili ... 28. İcra Müdürlüğünün ......
