Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/15 Esas KARAR NO : 2022/465 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Konut Yapı Kooperatifi kendi içinde ... Evleri. ... Villaları ve ... Evleri olmak üzere, üç farklı bölümden oluştuğunu, Boğazköy Bölgesi'ndeki tüm kooperatiflerin, üst birlik olan ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği'ne bağlı olduğunu ve müvekkilinin de dahil tüm bağlı kooperatifler üst birliğe aidat vb. ödemelerin yapmakla mükellef olduğunu, bu doğrultuda, üst birlik .......

    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2021/768 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARARYAZ.TRH.: 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının Kasım 2017 tarihi ile Nisan 2019 tarihi arasında 9000-TL aidat borcu ile 4.871,30-TL işlemiş faiz borcu olduğunu, bu borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 30.06.2019 tarihinde 13.871,30 TL miktarlı takip yapıldığını davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve 9020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2021/768 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARARYAZ.TRH.: 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının Kasım 2017 tarihi ile Nisan 2019 tarihi arasında 9000-TL aidat borcu ile 4.871,30-TL işlemiş faiz borcu olduğunu, bu borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 30.06.2019 tarihinde 13.871,30 TL miktarlı takip yapıldığını davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve 9020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2021/768 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARARYAZ.TRH.: 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının Kasım 2017 tarihi ile Nisan 2019 tarihi arasında 9000-TL aidat borcu ile 4.871,30-TL işlemiş faiz borcu olduğunu, bu borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 30.06.2019 tarihinde 13.871,30 TL miktarlı takip yapıldığını davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve 9020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/481 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in, müvekkili kooperatifin üyesi olup kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını müvekkili kooperatife ödemediğinden aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü ......

              Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/401 Esas KARAR NO : 2023/1019 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 Birleşen Mahkememizin 2022/402 Esas 2022/988 Karar sayılı dava dosyası DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada davacı dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından kooperatife üyelik nedeniyle ödenmeyen aidat borçlarının tahsili amacı ile Ankara ... İcra Müdürlüğünün ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/540 Esas KARAR NO : 2022/248 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üst birliği olduğunu, davalının müvekkil kooperatife olan aidat borcunu ödemediğini, ödenmesi için yapılan icra takibine de itiraz etmiş bulunduğunu, Kooperatif Birliği, Genel Kurulu kararları, ana sözleşme ve Kooperatifler Kanunu doğrultusunda belirlenen aidat miktarı ve gecikme cezasından tüm birlik ortağı kooperatifler sorumlu olduğu gibi Genel Kurullara sunulan ve tüm ortak kooperatiflerce kabul edilen borçlar ve tasdik edilen bilanço ile mali hesap tablolarına göre üst birliğin borçlarından üye kooperatifler de üyelikten ayrılsalar...

                  Dava, ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesine göre kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlarda müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Kanunun bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır. 1-Davalı şirket alt kiracı olup, asıl kiracı şirketin ... Gayrımenkul olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali, takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan sorumlulukları kapsamında olan aidat bedelleri ve binanın dış cephesinin boyanmasına katkı payının tahsili amcıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/264 Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı davalıların yapmış oldukları itirazın yerinde olmadığını, haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece, davalıların kiracı olduklarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu