"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Mersin Asliye Ticaret ile 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatif ile üyesi arasındaki aidat borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Yasasının 99. maddesi gereğince "bu konuda düzenlenen hususlardan ... hukuk davaları tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır" hükmü yer almaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesince açılan davada her ne kadar iş bölümüne itiraz olmadan görevsizlik kararı verilmişse de ve ticari davalar sulh ve asliye hukuk mahkemelerinde de görülebilirse de kooperatin açtığı davanın ticari dava olması da gözönünde bulundurulduğunda asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
hem de kuyu yapım bedeli bakiye borcundan dolayı konya .icra müdürlüğünün ... e.sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durmasından dolayı iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, arabuluculuk yoluna gittiklerini ancak anlaşamadıklarını bu nedenle açılan itirazın iptali davasının kabulünü talep ettikleri görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2022/166 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödememesi nedeniyle davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının 25.03.2007 günlü genel kurul kararı uyarınca ödemesi gereken aidat ve faiz borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7166 sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının haksız itirazıyla faiz borcuna ilişkin takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının revize edilen aidat borcundan 12.000,00 TL asıl alacağın ödememesi üzerine başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/168 Esas KARAR NO : 2021/516 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-------- olmak üzere toplam ------- icra takibinin başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesi arz ve talep edilmektedir. SAVUNMA: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Davacı------tarihinde vefat ettiğini, mirasçıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, icra takibinin davalılar aleyhine değil, muris aleyhine yapıldığını, ----, aylık %1,5 faiz oranının yasal olmadığını, alacakların 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesi talep edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 13.000,00 TL aidat ve 4.500,00 TL gecikme faizi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki, görev ve borcun esasına ve faize itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2015 NUMARASI : 2014/448-2015/277 Taraflar arasındaki uyuşmazlık kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağa vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu 02/10/2021 ve 22/01/2022 tarihinde kooperatif genel kurul toplantılarının olduğunu bu toplantılarda eşi tarafından temsil edildiğini toplantılara muhalefet şerhi konulmadığı gibi red oyu verilmediğini kesinleşmiş iki genel kurul kararına rağmen davalı kararlaştırılan ek ödemeleri yapmadığını bunun üzerine icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle öncelikle ... Ada ......
