"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından kira alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibinde toplam 34.855,61 TL alacak talep edilmiş, itiraz üzerine açılan davada davalılar vekili tarafından taşınmazın 30/06/2008 tarihinde tahliye edildiği, bu tarihe kadar olan kira bedelleri dışında sorumlu olmadıkları, 30/06/2008 tarihine kadar olan kira bedellerinin de çek karşılığında ve davacının aidat borcuna mahsuben ödendiği savunulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı S.S. ... ... Yapı Kooperatifi ticari ilişkilerinin olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı ... ... ile aralarındaki borç ilişkisi sebebiyle Mudanya İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasını temlik sözleşmesi ile temlik aldığını, dosyada alacaklı konumuna geçtiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın likit olması nedeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Dava, kooperatif aidat alacağı ve kredi borcundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğinden, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamış ise de, açıklanan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilmesi suretiyle onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat ve elektrik bedelleri borcu ile gecikme faizleri olmak üzere toplam 14.010,00TL borcunu ödememesi üzerine başlatılan takibin haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatifin aidat borcundan dolayı üyesini icraya veremeyeceğini, aidat miktarının yüksek gösterildiğini, elektrik borcunun dayanağının bulunmadığını, ayrıca aidat ve diğer ödemeleri yaptığını, iddia ederek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/25 Esas KARAR NO : 2021/423 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin müvekkil kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda Nisan 2019 dahil kooperatif aidat borcu 20.394,99 TL ile faiz borcunun 9.221,04 TL şifahi yazılı ikaz ve ihtarlara rağmen ödenmediğini, akabinde davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/403 Esas KARAR NO : 2023/143 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/147 Esas KARAR NO : 2022/694 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının Aralık 2019- Kasım 2020 arasındaki kooperatif üyeliği aylık ödentisi ile istifa ettiği dönemden sonra faydalandığı hizmetlerden doğan aidat borcu ve su tüketim bedeli için Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz ettiğini, davalı-borçluya tebliğ edilen ve icra dosyası içinde bulunan borç döküm tablosu, faiz icmal listesi ve muavin defter kaydından da anlaşılacağı üzere 2019 Aralık ayından 2020 Kasım ayına kadar ödenmemiş bakiye aidat, su tüketim bedelinin bir önceki takibe konu aidat borçları düştükten, ödemeler...
No:6 Tokaç Saray İş Hanı K:4 D:19 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin davacı kooperatifin almış olduğu genel kurul kararlarındaki aidat alacaklarından kaynaklandığını, davalının da kooperatife üye olmasına rağmen takibe konu aidat borcunu ödemediğini belirterek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının haksız itirazının iptalini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/535 Esas KARAR NO :2024/293 DAVA:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2020 KARAR TARİHİ:17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine üyesi bulunduğu müvekkil kooperatife, aidat ve kooperatif genel kurul kararlarıyla üyelerden toplanmasına karar verilen ara ödemelerin ödenmemesi sonucu oluşan borç nedeniyle, .......
İcra Müdürlüğünün 2014/6766 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyeti ispatlandığından takibe konu 2.900,00 TL asıl alacağın, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B)... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/69 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen 2015/68 Esas sayılı dosyasında, davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile davalının... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/6769 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyeti ispatlanamadığından takibe konu 1.000,00 TL asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik talebin reddine, C)... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/69 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2015/70 Esas sayılı dosyasında davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, davalının... 1....
