Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/723 Esas KARAR NO : 2023/955 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ: 22/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı ...'...
Dava ...sitesi yöneticiliği tarafından ...sitesi M/4 blok yöneticiliği aleyhine açılan aidat borcundan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece her ne kadar değişik gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirilmesi yerinde değildir. İncelenen dosya kapsamından site yönetimine ilişkin alınan kat malikleri kurul toplantılarına ilişkin karar defterlerinin getirtilip incelenmediği davacı ve davalı yönetimler arasında düzenlendiği anlaşılan ödemeye ilişkin tarihsiz protokolün irdelenip değerlendirilmediği yapılan harcamaların site yönetiminin müstakil harcamalarından olup ortak giderlerden mi kaynaklandığı hususunun açıklığa kavuşturulmadığı ve alınan iki bilirkişi raporunun birbiri ile çelişkili olduğu anlaşılmakla eksik belgeler getirtilip konuda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/.../2022 KARAR TARİHİ : .../06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... aleyhine, ..., sayılı dosyası ile, "kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat ve gecikme bedellerinin ” tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, başlatılan ilamsız icra takibine borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edilmiş ve söz konusu takip durdurulduğunu, davalının ... ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazı haksız olduğunu, davalı ...'...
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava, ortak gider ve aidat borcunu ödemeyen borçlu kiracı hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, salt kiracı hakkında açılan davada mahkemece kabul kararı verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 22. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan, gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine dayanarak devamlı bir şekilde yararlananlar da müşterek ve müteselsilen sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/603 KARAR NO : 2021/700 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili Kooperatifin, davalı (borçlu)dan olan Kooperatif Tasfiye Aidatı alacaklarının tahsili için ... tarihinde İzmir ..İcra Müdürlüğünün ..E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalıya (borçluya) tebliğ edildiğini ve davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk gereği anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının 16.12.1991 tarihinde kurulmuş olan ...4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/808 Esas KARAR NO : 2021/1122 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 2013 yılından, 6,7,8,9,10,11,12. aylara ilişkin aidatları ödemediğini, ayrıca yapı denetim masraflarını da ödemediğini, toplam 20.658,54 TL borcun tahsili için takip yapıldığını, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevabında yapı denetim bedelinin diğer ortaklardan istemediğinden kendisinden de istenemeyeceğinden, takibe konu alacağın zaman aşımına uğradığını belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2023/382 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
, apartman montalama ve mermer borcundan dolayı 825,00 TL apartman yönetimine borcu olduğunu, borç ödenmediği için hakkında icrai takip başlatıldığını, davalının haksız itirazları üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; somut olayda alacağın likit ve muayyen olmadığı gerekçesi ile davalı ... aleyhine açılan asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 455,48 TL itibariyle devamına, icra inkar tazminatına yer olmadığına; birleşen davada 825,00 TL alacak yönünden ise davalı... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş hüküm, birleşen davaya münhasır olmak üzere davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Birleşen dava yönünden; icra takibine ve temyize konu edilen miktarın karar tarihi itibariyle 2.080,00...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2023/193 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat borcundan dolayı yürütülen icra takibine itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kat maliki olup site yönetimine olan aidat borcundan dolayı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
