DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, üyelikten doğan borçlarını müvekkiline ödemediğinden aleyhine ... 1. İcra Dairesinin 2021/5443 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının 25.03.2007 günlü genel kurul kararı uyarınca ödemesi gereken aidat ve faiz borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7166 sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının haksız itirazıyla faiz borcuna ilişkin takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2021/1655 Esas - 2022/1779 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :17/05/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :17/05/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yöneticiliğini yaptığı sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğini, daha önce taraflar arasında görülen benzer bir davada Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 2018/1058 Esas 2018/1100 Karar sayılı ilamı ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiğini, davalının siteye ilişkin aidat borçlarını ödememesi nedeni ile Antalya 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının revize edilen aidat borcundan 12.000,00 TL asıl alacağın ödememesi üzerine başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2022/166 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödememesi nedeniyle davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
hem de kuyu yapım bedeli bakiye borcundan dolayı konya .icra müdürlüğünün ... e.sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durmasından dolayı iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, arabuluculuk yoluna gittiklerini ancak anlaşamadıklarını bu nedenle açılan itirazın iptali davasının kabulünü talep ettikleri görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 13.000,00 TL aidat ve 4.500,00 TL gecikme faizi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki, görev ve borcun esasına ve faize itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/168 Esas KARAR NO : 2021/516 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-------- olmak üzere toplam ------- icra takibinin başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesi arz ve talep edilmektedir. SAVUNMA: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Davacı------tarihinde vefat ettiğini, mirasçıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, icra takibinin davalılar aleyhine değil, muris aleyhine yapıldığını, ----, aylık %1,5 faiz oranının yasal olmadığını, alacakların 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesi talep edilmektedir....
Mahkemece, davalının aidat borcundan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 1.350,00-YTL asıl alacak ve 270,00-YTL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz uygulanmasına, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı ödenmeyen aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı vekilince, takip tarihinden sonra işleyecek faiz oranı olarak kooperatif genel kurulunda belirlenen aylık % 10 oranında faiz istendiği halde, mahkemece yasal faize hükmedilmiştir....
