"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu ve davalı ... Sigorta'ya kasko poliçesi ile sigortalı araç için yapılmış olan poliçenin davacının istemi dışında iptal edildiğini, ödenen primlerin davalı sigortadan iadesi için başlatılan ilamsız takibe borçlu davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, poliçenin sigortalı davacının istemi ile iptal edildiğini, talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/254-148 E.K sayılı kararı ile iptal edildiğini, dava şartının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu icra takip dosyasından davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin icra mahkemesince iptal edildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, dolasıyla usulüne uygun bir ödeme emri bulunmadığından itirazın iptali davası olamayacağı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdare Mahkemesinin 2013/469 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını ve kabul ile sonuçlandığını, bu idari işlem çalışanlar lehine iptal edildiğinden davalı idare aleyhine kendisine ödenmeyen sosyal denge tazminatının tahsili amacı ile başlattığı takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2014/6064 sayılı dosyasındaki takibin 7.935,96 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafında temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile sosyal denge tazminatının tahsili amacı ile davalı hakkında başlattığı takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Hemen belirtilmelidir ki, davalı bir kamu tüzel kişisi olup, işlem ve eylemleri kural olarak kamusal nitelik taşır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tarımsal kredi kullanan davalının borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile İcra Hukuk Mahkemesi'nin ödeme emrini iptal ettiğini, davalıya yeniden gönderilen ödeme emri üzerine davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hesabın katının usulsüz olduğunu, alacağın muaccel olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....
İtirazın iptali davası sırasında, icra takibinin temelini oluşturan ve aslı da idari eylem olan alacağın varlığının ve kapsamının hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi kabul edilemez. Diğer yandan, idari yargı yerinde "itirazın iptali" biçiminde bir dava yolu düzenlenmediğinden, adli yargı yerinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemez. Bu durumda, istemin idari yargı yerinde dava konusu edilip oradan bu konuda bir karar alınmadan icra takibi yapılmasına ve icra takibine itiraz üzerine adli yargı yerinden itirazın iptalinin istenmesine yasal olarak bulunmadığından, davacının istemi dinlenilebilir nitelikte değildir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası çözümlenerek yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının abone olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan 2007/4471 sayılı icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, 11.12.1996 tarihli dilekçe ile aboneliğin iptalini talep ettiklerini ve bu tarihe kadar olan tüketim bedelinin tamamını ödediklerini, abonelik iptal isteminden sonra davacının gerekli işlemi yapmamış olmasının kendi kusurları olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davalıya gönderilen ödeme emrinin ...İcra Hakimliğinin 11.11.2005 gün, 2005/836-618 K. sayılı kararı ile iptal edildiği, iptal kararının yargılama sırasında verilmesi nedeniyle davalıya tebliğ edilmiş geçerli bir ödeme emrinin varlığından bahsedilemeyeceği, bu suretle davanın dava şartının ortadan kalkması nedeniyle davanın konusu kalmadığından reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre taraf vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca davalıya data hattı tahsis edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine aboneliğin iptal edildiğini ve müvekkilinin alacağının tahsili için takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece toplanan delillere göre, zayi nedeniyle iptal kararı dava dışı banka tarafından alındığı ve davacının iptal kararının tarafı olmadığı bu nedenle davacının keşideciye başvuramayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, icra dosyasında iptal edilen 27.10.2010 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline ilişkin karardan sonra yeni bir ödeme emri çıkartılmadığı, takipteki itirazın ise iptal edilen ödeme emrine yönelik bir itiraz olduğu, alacaklının yeniden bir ödeme emri çıkartması gerektiği, bu ödeme emrine karşı davalıların itirazları olur ise itirazın iptali yönünde bir dava açılması gerektiği, icra dosyasında ...-...-...-... adi ortaklığına çıkarılan 27.10.2010 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin İcra Tetkik Merciince iptal edilmiş olduğu, meşru bir takip bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
