Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ... adına olan tapu kaydının ipt ... ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dava ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 38.810.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 28/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPT... VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ... ...’ın 101 ada 81 parsel sayılı taşınmazı 20.10.2011 tarihinde köy tüzel kişiliğinden satın aldığını, köyden bazı kişilerin kaymakama giderek satışın durdurulmasını istediklerini, kaymakamın da hiçbir inceleme yapmadan babasını çağırarak ve yaşlılığından faydalanmak sureti ile kandırarak söz konusu taşınmazın ... ... Köyü Tüzel Kişiliğine hibe edilmesine ilişkin evrakları 26.10.2011 tarihinde babasına imzalattığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın ... Köyü Tüzel kişiliği adına olan tapu kaydının ipt... ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazın tapuda ......
Dava, İİK’nun 67. maddesine dayalı itirazın ipt... istemine ilişkindir. Davacı eski yönetim kurulu üyesi, davalı şirkete ait vergiyi ve bunun cezasını kendisinin ödediğini belirterek dava konusu icra takibini yapmış, davalı taraf ise bu işlemlerin davacının da içinde bulunduğu eski yönetin kurulunca gerçekleştirildiğini, dolayısıyla vergi cezasını doğuran işlemin yapılmasına kendi kusuru ile sebebiyet veren davacının, bu bedeli şirketten isteyemeyeceğini ve bu hususta davacının da içinde bulunduğu eski yönetim kurulu üyeleri hakkında, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/788 Esas sayılı dosyası ile sorumluluk davası açıldığını savunmuştur. Şirkete ait taşınmazın yüksek bedelle satılıp fazla vergi verilmemesi için satış bedelinin tapuda düşük gösterilmesi işleminden sonra, gerçek satış bedelinin yüksekliği nedeniyle bir vergi tahakkuk etmişse, bunun sorumlusunun şirket olacağı ve şirket yerine ödeme yapan davacının bunu şirketten isteyebileceği tabiidir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi...tarafından hazırlanan 15.06.2015 tarihli raporda (C) harfi ile gösterilen 1.155,58 metrekarelik ve (D) harfi ile gösterilen 107,05 metrekarelik bölümlerinin tapusunun ipt... ile .. Mahallesi’nde bulunan 102 ada 1324 parsele eklenerek davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., dava konusu 102 ada 1323 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün uzun yıllardır kendi kullanımında olduğunu, ancak kullanım kadastrosu sırasında taşınmazın tamamında davalı adına zilyetlik şerhi verildiğini, daha sonra 6292 sayılı Yasa kapsamında davalıya satışının yapıldığını ve davalı adına tescil edildiğini açıklayarak; kendi kullanımında olan bölümün tapu kaydının ipt... ile adına tescile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu ipt...ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, mirasbırakan ...'ın 758 parsel sayılı taşınmazını çocukları ... ..., ...ve...'ya satış suretiyle devrettiğini, ...'nın daha sonra eşi davalı ...'a,...'nin ise oğlu davalı ...'e paylarını devrettiklerini, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının ipt...ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ölümü ile terekeye temsilci atanmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; çağrı usullerine uyulmadan toplantı yapılması ve genel gider bedeli toplanmasına dair karar alınması nedeniyle 13/12/2013 tarihli olağanüstü kat m...kleri kurulu kararının ipt...ne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı ...'ın mirasçı sıfatı ile davayı açtığı, sitenin 1. kat 4 ve 5 numaralı ile 6. kat 15 ve 16 bağımsız bölümlerin muris ... ... adına kayıtlı olduğu, henüz intikal işlemlerinin yapılmamış olduğu, bu tür davalarda mirasçıların birlikte hareket etmelerinin veya birini temsilci atamalarının gerektiği, yargılama sırasında mirasçılardan Nurşen ..., ... ... ve Şükriye ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPT... VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, muris ...'nin 25/07/2012 tarihinde öldüğünü, 4865 parsel no’lu taşınmazını 12/01/2009 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'ye temlik ettiğini, ...'nin murise bakmadığını, daha sonra abisinin arkadaşı olan diğer davalı ...'a temlik ettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu belirterek tapunun ipt... ile hisseleri oranında tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., muris tarafından yapılan ölünceye kadar bakma akdi ile taşınmazın adına tescil edildiğini, sözleşme gereği murise ölünceye kadar baktığını, davalı ..., iyi niyetli üçüncü şahıs olduğunu, davalı ...'den taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin ipt... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı ... Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti. Temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Davacı şirket vekili, müvekkilinin davalı ... hakkında Karacabey 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/35 Esas sayılı dosyasından alacak davası açtığını yargılama devam ederken davalı ...'nin taşınmazını mal kaçırma amacı ile önce davalı ...'a onunda ...'e sattığını belirterek, bu muvazaalı satışların ipt...ne karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu satışın alacak davasından önce yapıldığından, haksız açılan davanın reddini istemiştir....
(...) ...’nun çeki hukuken geçerli bir biçimde eline geçirmediğinin saptanması, çekle ...’den sonraki ciranta olarak yer alan davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde Nil'e çekin eşi ... ile eşya aldıkları firma tarafından bankadan tahsili için verildiği, tahsilinden sonra paranın firmaya verilmesinin istenmesine göre çeki ciro silsilesine uygun şekilde ele geçirmediği ve çekten dolayı davacıdan bir alacağı olmadığı, diğer davalı Erkan Kalkavan’ın çekin ibrazından sonra hamili olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin ipt...ne karar verilmiş, hüküm davalılardan ...vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPT... VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın 1856 parsel sayılı taşınmazını davalı oğulları ... ve ...’e, 344 ve 747 parsel sayılı taşınmazlarını da oğlu ...’in karısının kardeşi ve aynı zamanda torununun kayınpederi olan davalı ...'e temlik ettiğini, mirasbırakanın durumunun iyi olup, sağlık güvencesi bulunduğunu, taşınmazların satış bedellerinin çok düşük olduğunu, ...ve ...'in devir tarihinde çalışmadıklarını, ayrıca 344 ve 747 parsel sayılı taşınmazları davalı ...'in kullandığını ileri sürerek 344 ve 1856 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının ipt... ile miras payları oranında adlarına tesciline, 747 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin de miras payları oranında tahsiline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir....
