"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPT... VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 30 ve 32, 109 ada 2 ve 10 parsel sayılı 1.622.83, 2.268.50, 15.391,61 ve 5.203,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 102 ada 28 parsel sayılı 2.042,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı sebeple 2/4 payı davacı ..., 1/4'er payı davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kayıtlarının ipt... ile adına tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İpt... ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 1828 ada 19 parseldeki arsanın tamamına davacının 35 seneden fazladır m...k sıfatıyla zilyet olduğunu, öncesinde bu yeri davacının babasının kullanıp, davacının eklemeli zilyetliğinin 80 yılı aştığını,tapuda m...k gözüken ...: ... oğlu’nun kim olduğunun bilinmediğini,tapu kütüğünden anlaşılamadığını açıklayarak, TMK.nın 713 maddesindeki şartların gerçekleştiğini belirterek, taşınmazın tapu kaydının ipt...yle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
ya, ondan da dava dışı üçüncü kişiye kayden devredilmesi, tapu ipt......-tescil isteğinin yöneltildiği 9 nolu meskenin de davalı ... tarafından dava dışı üçüncü kişiden satın alınmış olması karşısında, tapu ipt......-tescil isteği bakımından illiyet bağı ortadan kalktığından anılan isteğin reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, dava ve temyiz dilekçelerinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davacı tarafın tazminat isteğinin 188 parsel sayıl taşınmazdaki 60 nolu ......ye yönelik olduğu, davacı vekilinin son duruşmadaki beyanının açıklanan iradeyi değiştirecek nitelikte bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, davacının tazminat isteğinin kabul edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 122 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapusunun ipt.... ile; fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile kırmızı boyalı olarak gösterilen 12.696,26 metrekarelik kısmın dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek bulunduğu adanın son parsel numarası altında davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile kırmızı boyalı olarak gösterilen 12.696,26 metrekarelik kısmın dava konusu taşınmazdan ifraz edildikten sonra bakiye 14.617,02 metrekarelik kısmın 144 pay kabul edilerek 24'er payının davacılar ..., ... ve ..., 4 payının davacı ... ve bakiye 68 payının davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 131 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapusunun ipt.... ile bu taşınmazın 144 pay kabul edilerek 24'er payının davacılar ..., ... ve ..., 4 payının davacı ... ve bakiye 68 payının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu ipt... ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ...’ın kredi temin etmesine yardımcı olacağını ancak taşınmazını işaret ettiği kişiye devretmesi gerektiği şeklindeki söylemleri nedeniyle m...ki olduğu 2155 parsel sayılı taşınmazı diğer davalı ...’e devrettiğini, yine birlikte yaşadığı ... ile davalı ... lehine ek güvence için senet verdiklerini, kredi borcunu ödemesine rağmen anılan taşınmazın iade edilmediğini, daha sonra taşınmazın danışıklı olarak diğer davalılara aktarıldığını, aldatıldığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının ipt... ile adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değerinin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin ipt... ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin ipt... ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, muris ... oğlu ... ile davalıların murisi ... oğlu ...’nin farklı kişiler olduğunu, muris ... oğlu ...’e ait taşınmazların tapu kayıtlarında asker kaçağı olduğunun yazıldığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/943 Esas, 2008/54 Karar sayılı dosyadaki davalılara ait dava dilekçesinde ve bilirkişi raporlarında murisin ......
Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan 1987/734E, 1987/1153K ve 25.11.1987 karar tarihli veraset ilamında mirasbırakan ...... mirasçısı olarak ...... ...’a da yer verildiği, ne var ki ...... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/471E, 19991/1564K ve 12.10.1991 karar tarihli ...... kaydının tashihi davasında ...... ...’ın ...... kaydına mükerrer olarak yazıldığı gerekçesiyle ...... kaydının ipt......ne karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, 10 parsel sayılı taşınmaz m......klerinden ...... ...’ın tapu kaydından terkini ile yetinilmesi gerekirken dava konusu taşınmazda başka paydaşlar olduğu gözardı edilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. ...... niteliğindeki ...... mahallesi 920 ada 6 parsel sayılı ...... karşılaştırılması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine; dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının ipt...... ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davalılardan ..., ..., ... (371....014 TC kimlik numaralı) dava konusu taşınmazda hak ve pay sahibi olmadıklarından haklarında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava konusu taşınmazda tapu kayıt m......ki .........Sarı ile dahili davalı ..., ..., ... ve ...'un murisi 485...270 TC kimlik numaralı .........
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu ipt...-tescil, tenkis ve tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı ..., annesi muris .... davaya konu 1484, 2846, 3060, 2283 ve 5629 parsel sayılı taşınmazlarını gelini, torunu ve damadı olan davalılara devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek 1484, 2846, 3060 ve 2283 nolu parseller yönünden tapu ipt...-tescil, olmazsa tenkis; 5629 nolu parsel yönünden de tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar ..., ... ve ... ..., temliklerin muvazaalı olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 1484 parsel yönünden muvazaa olgusu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; diğer taşınmazlar hakkındaki dava ise reddedilmiştir. Dosya içeriğinden, muris ... ...'...
un aynı yer 173, 392 ve 149 parsel nolu taşınmazlardaki paylarını davacıya sattıklarını belirterek 149, 172, 173 ve 392 parsel nolu taşınmazların davalılar adına olan tapularının ipt... ile davacı adına tescilini istemiştir. Davacı dilekçesinde, ...ye ...'ı davalı olarak göstermiş ise de nüfus kayıtlarının incelenmesinde bu kişinin kayıtlardaki isminin ... olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davacı yargılama sırasında 04.09.2012 tarihinde vefat eden ...'...
