"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.04.1985 gününde verilen dilekçe ile tapu ipt... ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu ipt... ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davacı ...yi temsilen ..., devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan köy orta malı olarak kullanılan ......
nin davalılar ... ve ... aleyhine açtığı vasiyetnamenin ipt... davasının reddine;davacının ... ve ... aleyhine açtığı Tenkis davasının kabulü ile, 8.562,88 TL'nin davalı ...'den, 12.067,48 TL'nin davalı ...'den tercih tarihi olan 07/07/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle alınarak davacı ...'ye verilmesine karar verilmiş; hüküm asıl dosya davacısı ... vekili ile birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava;asıl ve birleşen davada ,vasiyetnamenin ipt...,olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme ve değerlendirme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPT... VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, birlikte yaşadığı davalı oğlu ...’nin belediyedeki bir takım işlerini takip edeceğini söyleyerek hile ile aldığı vekaletnameyi kullanarak, m...ki olduğu 55 ada 39 parsel sayılı taşınmazını diğer davalı gelini ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, vekalet görevinin kötüye kullandığını, kendisine bir bedelin ödenmediğini, davalıların kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, tapu ipt... ve tescile, mümkün olmadığı takdirde 80.500,00TL bedele karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını, davacının rızası ile vekaletin verildiğini ve sonrasında temlikin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki tasarrufun ipt... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı yeğeni Pınar'a 04.09.2013 devrettiğini belirterek, bu tasarrufun ipt...ne karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin bu yeri satmaya karar verdiğinde hakkında icra takibinin başlamadığını, malı kaçırma kastı olsa idi yeğeni yerine başka şahıslara satabileceğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili de aynı yönde savunma yaparak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı borçlunun yeğeni ... ile yaptığı tasarrufun İİK'nun 278/3-1 maddesi gereğince bağış hükmünde olup, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun ipt... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vergi idaresi tarafından, davalı ... tarafından 127 nolu parselin, ortağı olduğu ... Orman Ürünleri ...Ltd.Şti adına kayıtlı 84 nolu parselin davalılardan ...'ye yapılan satışla ilgili olarak arasındaki tasarrufun ipt... ve taşınmazların devrinin engellenmesi için İİK'nun 281/2, maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasını istemiş, talep kabul edilmiş ancak davalılar tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir. Mahkemece, 09.06.2016 tarihli kararı ile davalıların itirazlarının kısmen kabulü ile, davalı ...'in ortağı olduğu diğer ......
AHM'nin 2009/497 E sayılı tapu ipt... ve tescil davasının kabul edilip, kararın kesinleştiğini, kısıtlı ...'nin vekalet verdiği ve taşınmazların devredildiği tarihte hukuki ehliyetinin olmadığını, bu nedenle işlemlerin geçersiz olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan kaydın ipt... ile dava konusu 1 ve 2 sayılı parsellerin kısıtlı ... adına tesciline karar verilmesini istemiş, ... yargılama aşamasında ölmüş ve mirasçıları yargılamaya devam etmişlerdir. Davalılar; çekişme konusu 24356 ada 1 sayılı parselin paydaşlarından olan ...'nün mirasçıları olduklarını, intikal için tapu müdürlüğüne gittiklerinde davacı ...'nin payını dava dışı ...'a sattığını öğrendiklerini, bunun üzerine süresi içinde .... AHM'nin 2008/416 E sayılı dosyasında şuf'a davası açtıklarını, iyniyetli olduklarını ve ayrıca pay satışından sonra açılıp kabul edilen tapu ipt... ve tescil davasının doğmuş olan önalım hakkını kaldırmayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu ipt...... ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu ipt...... ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, kök miras bırakan......'in dava konusu 171 ve 170 (ifrazla 487,488) parsel sayılı taşınmazlardaki ¾ payından ¼ payını uhdesinde tutarak kalan 2/4 payını eşit paylar h......nde 5.4.1960 tarihinde davalı oğullarına “iştira” hukuksal nedenine dayalı olarak devrettiği, 170 parselde kalan ¼ payını ise 9.2.1968 tarihinde 1/12'şer paylar h......nde davalılar ile davacıların murisi olan oğlu ......'...
nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (A) rumuzuyla gösterilen 20486.29 m2 miktarındaki kısmın orman olarak yapılan sınırlandırmasının ipt... ile ... ... kızı ... adına tesbit ile tapuya kayıt ve tesciline, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri ... ... ... ve ... ... ...'nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (B1) rumuzuyla gösterilen 36458.81 m2 miktarındaki kısmın orman olarak yapılan sınırlandırmasının ipt... ile ... oğlu ... adına tesbit ile tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın tesbit gibi tesciline, Birleşen dosyada davalı olarak dosya arasına gönderilen ve zilyetleri davalı olarak dosyaya katılan ... Köyü, ... Mevkii 118 ada 1 ve 2, 276 ada 1, 2 ve 3, 278 ada 1 nolu parsellerin olağan yoldan kesinleştirmelerinin yapılması için tutanakları ile birlikte Sarıgöl Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine ve davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu ipt... ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri, dahili davalılar...ve müşterekleri aralarındaki tapu ipt... ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......
Taraflar arasındaki tapu ipt...tescil ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu ipt...ve tescil talebinin kısmen kabulüne, tazminat taleplerinin kabulüne; hükmün tamamlanması yoluyla birleştirilen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın ...dışındaki davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ...dışındaki davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma günü olarak saptanan 08/11/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... vd. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar ... vd. vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen birleştirilen davada davacılar ... ve diğerleri gelmedi....
