Uyuşmazlık, maddi ve manevi tazminat istemli davada yargılama aşamasında verilen ihtiyati haciz kararının durum ve koşulların değişmesi gerekçe gösterilerek kaldırılması talebinin mahkemece reddinden kaynaklanmaktadır. İhtiyati haciz, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda düzenlenen "Geçici Hukuki Koruma" kavramının bir türüdür. İhtiyati haciz her ne kadar 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nda düzenlenmiş ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri uygun düştüğü ölçüde ihtiyati haciz bakımından da uygulanır. HMK'nın 341/1 maddesi gereğince; ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılacak itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/100 D.İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının infazı için başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte, borçlunun İcra Mahkemesine başvurusunda; süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, 23.06.2023 tarihli ara buluculuk anlaşamama tutanağı ile anlaşmanın sağlanamadığı ve 7 günlük yasal süre içinde alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılmadığından ihtiyati haciz hükümsüz hale geldiğinden ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiğini ancak İcra Müdürlüğünün şikayete konu 13.07.2023 tarihli kararı ile talebinin reddedildiğini belirterek İcra Müdürlüğü kararının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, alacaklının itirazın tebliğinden itibaren 7 gün içinde İİK'nın 264. maddesi gereği ara bulucuya başvurduğu, her halükarda 1 yıl içinde itirazın iptali davası açıldığından ihtiyati haciz kararının hükümsüz kalmadığı, icra müdürlüğü kararının sonucu itibariyle doğru olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verildiği, İlk Derece...
Dava; fatura alacağına istinaden açılan itirazın iptali davası olup, Talep; mahkemece verilen 16/11/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'nın 341/1b maddesine göre; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İİK 265. maddesine göre; borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuru ile yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla mahkemeye itiraz edebilir. İ.İ.K. nun 258.maddesi ek fıkra " İhtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir....
Ve 19.3.2021 tarihli kararının ekli olduğunu, 15/06/2021 tarihli tedbir kararı Anayasa'nın 141. maddesine aykırı olarak gerekçesiz olarak yazıldığını, hak kaybına uğramamak adına hem mahkeme nezdinde süresinde tedbire itirazları sunduklarını ancak ilk derece mahkemesince itirazın reddine karar verildiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, itirazlarının reddine dair ara kararının kaldırılmasına ve itirazın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, esas dava içinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen 15.06.2021 tarihli ara karara yöneltilen itirazın reddine ilişkin 03.03.2022 tarihli ara kararın istinafına ilişkindir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
ın adil yargılanma hakkını ve hukuki dinlenilme hakkını da ihlal ettiğini belirterek, ilk derece mahkemesinin %5 oranında teminatla verdiği ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355 inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada verilen ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil tarihi itibarıyla davacıların maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir....
Maddesi ve devamı hükümleri gereği, dosya içerisinde mevcut ve toplanan delillere göre, yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiği, yaklaşık ispat kuralı gereğince toplanan deliller kapsamında verilen ihtiyati haciz kararında değişiklik olmayıp, ihtiyati hacze itirazların ise yerinde olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili,istinaf dilekçesinde ;Müvekkilinin karşı tarafa borcu bulunmadığını, ihtiyati haciz talebinin tamamen müvekkilini zarara uğratma ve sıkıntıya sokma kastı ile yapılmış, iyi niyetten uzak bir talep olduğunu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nda belirtilen ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmadığını, bu nedenle yerel mahkemenin 16.12.2021 tarihli gerekçeli ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati hacze itirazın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir....
Maddesi ve devamı hükümleri gereği, dosya içerisinde mevcut ve toplanan delillere göre, yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiği, yaklaşık ispat kuralı gereğince toplanan deliller kapsamında verilen ihtiyati haciz kararında değişiklik olmayıp, ihtiyati hacze itirazların ise yerinde olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili,istinaf dilekçesinde ;Müvekkilinin karşı tarafa borcu bulunmadığını, ihtiyati haciz talebinin tamamen müvekkilini zarara uğratma ve sıkıntıya sokma kastı ile yapılmış, iyi niyetten uzak bir talep olduğunu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nda belirtilen ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmadığını, bu nedenle yerel mahkemenin 16.12.2021 tarihli gerekçeli ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati hacze itirazın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir....
İTİRAZ ÜZERİNE ARA KARAR: Mahkemece 11/10/2022 tarihli ara karar ile; takip dayanağının faturalar ve cari hesap alacağı olduğu, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu faturalar, e- irsaliyeler ve tarafların BA-BS suretleri yaklaşık ispata yeterli olduğu, buna göre davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler, ile dosyaya celbedilen deliller alacağın varlığı ve muacceliyeti hakkında yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik koşullarının oluşmadığından ihtiyati haczin kaldırılmasına dair talebin reddine, ihtiyati haciz kararının aynen devamına karar verilmiştir....
Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık ise; ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına yöneliktir. Somut uyuşmazlıkta; mahkemenin tedbir kararının davalıya 26.07.2023 'te tebliğ edildiği, davalının 1 haftalık itiraz süresinden sonra cevap dilekçesi ile 06.09.2023'te tedbire itiraz ettiği, TPMK'ya yazılan yazının davalıya tebliğ zorunluluğunun olmadığı da dikkate alındığında mahkemece itirazın süre yönünden reddine karar vermesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir....
Yerel mahkemece bu kez 31/08/2022 tarihli ara karar evrakıyla 07/09/2022 tarihi itibariyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin HMK 396. Maddesi dahilinde duruşmalı olarak değerlendirilmesine karar verildiği ve davalı vekilinin itirazının reddine karar verildiği görülmüştür. Öğretide ve Yargıtay kararlarında kabul edildiği üzere, kanun koyucu ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı başvurulabilecek kanun yollarını açıkça düzenlemiştir. HMK’nun 391. maddesinde ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı ile yüze karşı verilen tedbir kararına karşı kanun yoluna başvurulabileceğini, HMK’nun 394 üncü maddesinde ise ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulacağı düzenlenmiştir. 395. Maddesinde düzenlenen “Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasına” ve 396....
