İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle------ davalının yapmış olduğu itirazın İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Bir itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli, ayakta bulunan bir icra takibinin varlığı şarttır. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ve bu itirazın olumlu veya olumsuz sonuçlandırılmadığı hallerde geçerli bir takibin bulunamayacağı açıktır, o halde bu husus İİK nun 67. maddesi uyarınca bir dava şartıdır ve dava şartı da mahkemece resen gözetilmek zorundadır. (HMK nun 114/2 ve 115/1 maddeleri) Somut olayda davalı hem--- hem borca itiraz etmiştir. İcra ve İflas Kanunun 50. maddesi yetki sorununu düzenlemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan olan alacağının tahsili için girişilen kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin adi iflas yolu ile takibe çevrildiğini, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların vaki itirazlarının kaldırılmasına ve depo emri çıkartılarak davalılarca yerine getirilmemesi durumunda davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya borcu olmadığını, ayrıca müvekkili ...’in de tacir olmadığından iflasının talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/650 Esas KARAR NO: 2022/1008 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 15/08/2022 KARAR TARİHİ: 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA, DAvacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin avukatlık yaptığını, uzun süre davalı şirketten olan alacak ve tazminat talepleri için hakemde görülen davayı takip ettiğini,----- sonunda hakemde görülen kararın kesinleştiğini, davalı şirket yetkilisi ---- davacının avukatlık ücretini ödememek için davacıdan gizlice -----kişi ile anlaştığını ve kararı da mahkemesinden tasdikli olarak almak suretiyle icraya verdiğini, icra takip dosyasında usulsüzlükler yapılarak ilamlı alacağın tahsil edildiğini ve davacıya herhangi bir ücret ödenmediğini daha önce de davalı şirketin yetkilisi----- hileli davranışları nedeniyle davalı şirketin kaydının sicilden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/93 Esas KARAR NO : 2023/78 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili Mahkememize verdiği ... tarihli dilekçesinde ; iflas yoluyla yapılan takibe konu alacağın davalı şirketin borçlu olduğu icra dosyalarından birisi olan İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasına 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.11.2015 gün ve 2014/6650 Esas, 2015/7419 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili şirketin alacağının tahsili için iflas yoluyla takip yapıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın kaldırılması ile borcun ödenmemesi halinde borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ve Müdahil......... A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin 17.04.2014 tarih ve 2013/292 E., 2014/94 K., sayılı ilamı ile davanın kabulüne, davalının iflasına dair kararın davalı vekili ve müdahil vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, 19.11.2015 tarih ve 2014/6650 E., 2015/7419 K. sayılı ilamı ile onanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/439 Esas KARAR NO: 2023/211 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 23/06/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında 14.10.2018 tarihinde düzenlenen ------- sözleşmesinde belirtilen edimleri süresinde ve eksiksiz yerine getirdiğini, ancak alacağını tahsil edemediğini, alacağının tahsili için gönderdikleri ihtarnameler, bahse konu icra takibi dava açılmadan önce davalı şirket tarafından davacı şirkete sözleşme konusu yükümlülükleri yerine getirmediğine dair hiçbir yazılı veya sözlü bildirim yapılmadığım, davacı şirket alacak tahsili için hukuki girişimlerde bulunduğunda davalı şirket, davacı şirketin sözleşme konusu yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyan...
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali-iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe yapılan itirazın kaldırılması ve davalının iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin muamele merkezinin bulunduğu ... Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, İİK.nun 154.maddesi uyarınca kesin yetki olup, resen dikkate alınacağını belirterek, yetkisizlik kararı ile birlikte davanın reddini istemiştir. Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine, ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğuna, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ......
Mahkemece, iflas erteleme talebinde bulunulması veya talep sonucunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin dahi ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmayacağı belirtilerek, itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de davanın niteliği itibariyle bu istemin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre davalı yana usulüne uygun biçimde tebliğ ve tefhim olunan depo emri içeriğinin yerine getirilmemesi nedeniyle iflasa karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
