"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması ... A R A R İncelenmesine gerek görülen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 01.04.2015 tarihli 2014/674 sayılı ve davalı şirket hakkında olduğu belirtilen iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği tespit edilerek, kesinleşmiş ise kararın kesinleşmiş bir örneğinin evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 30/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/949 Esas KARAR NO : 2023/562 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin elektronik cihaz ve parçalarının toptan ticareti iş ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı/borçlu ile süre giden ticari ilişki kapsamında çeşitli mal tedarik ve teslimlerde bulunduğunu, müvekkili şirket 2020 ila 2021 yıllarını kapsayan süreçte karşı tarafça talep edilen mal ve ürünleri, fatura karşılığı süresinde eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini ve edimlerini ifa ettiğini ancak davalının/borçlunun müvekkiline olan borcunu ifa etmediğini, bu zamana kadar müvekkili şirkete olan cari hesap borcunu ödemediğini, müvekkili şirket tarafından bakiye alacağını ve ödeme yapılması...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın itirazın kaldırılması iflas istemine ilişkin olması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli kararıyla bu tür davalarla ilgili kararların temyiz incelemesinin Yüksek 23. Hukuk Dairesince yapılacağının kararlaştırılmış bulunması nedeniyle dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 21/01/2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı, 26 Ocak 2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/02/2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu Uyarınca yapılan icra ve iflas takiplerinden kaynaklanan şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılması talepleri hakkında İcra Mahkemelerince verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 12. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 24/06/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, takip borçlusu davalının müvekkilinden değişik tarihlerde emtia aldığını, ancak 346.572,50 USD mal bedelini ödemediğini, .... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/3505 sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılmasına, depo emri tebliğine rağmen borç ödenmediği takdirde davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil ... Bankası vekili, davalıdan alacaklı olduğunu ileri sürerek müdahale talebinde bulunmuştur. Davalı taraf duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/595 KARAR NO : 2022/541 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ödeme emrine yapmış olduğu itirazın kaldırılmasını ve borçlarını ödeyememesi halinde davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK m.154 hükmü uyarınca iflas talebinden kaynaklanmaktadır. İİK m.154/f.3 madde "Borçlu ile alacaklı yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişlerse, o yerin icra dairesi dahi iflas takibi için yetkili sayılır. Şu kadar ki, iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır." şeklinde düzenlenmiştir. Bu açıdan öncelikle mahkememiz görevli durumdadır....
Bu sebeple mahkemece, davacı alacaklının iflas yoluyla başlatılan takibe itiraz üzerine itirazın kaldırılması ve borçlunun iflası istemli davada iflas özel yetkisini içeren vekaletnameyi ibraz konusunda kesin süre verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu sebeple istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE, 2- İstanbul 3....
Bu sebeple mahkemece, davacı alacaklının iflas yoluyla başlatılan takibe itiraz üzerine itirazın kaldırılması ve borçlunun iflası istemli davada iflas özel yetkisini içeren vekaletnameyi ibraz konusunda kesin süre verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu sebeple istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE, 2-İstanbul 3....
Bu sebeple mahkemece, davacı alacaklının iflas yoluyla başlatılan takibe itiraz üzerine itirazın kaldırılması ve borçlunun iflası istemli davada iflas özel yetkisini içeren vekaletnameyi ibraz konusunda kesin süre verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu sebeple istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE, 2- İstanbul 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/550 KARAR NO : 2022/381 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 25/06/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasına ticari ilişki olduğunu, davalıya satılan malların bedelinin tahsil edilemediğini, davalı aleyhine genel iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının müvekkiline borçlu olduğunun ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, neticede; davalının itirazının kaldırılmasına, davalıya depo kararı çıkartılmasına, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalının iflasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve...
