ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2022/743 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin eski çalışanı olduğunu, davalıya karşı iş akdinin feshi nedeniyle doğan tazminatların icra takibine rağmen ödenmemesi sebebiyle ---- İş Mahkemesi nezdinde açılan itirazın iptaline ilişkin davayı kazandığını, işbu karar uyarınca takibin kısmen kabule göre devamına karar verildiğini, istinaf kanun yoluna başvuran borçlu kötüniyetli olduğunu tehir-i icra talep etmesine rağmen teminatı da yatırmadığını, borcun tahsil edilemediğini, mahkemenin itirazın kısmen iptaline ilişkin kararını takiben icra dosyasına ödeme yapmayan borçluya karşı bu defa...
Radyo ve TV Yayıncılığı A.Ş.vek.Av.... aralarındaki iflas davası hakkında İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.10.2006 gün ve 64-506 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Davalı şirket, bir başka dava sonucunda iflas etmiş; işbu davadaki vekili, iflasla vekalet ilişkisinin sona erdiğinden bahisle kendisine tebliğ edilen kararı iade etmiştir. Bu durumda mahkemece kararın müflis şirket iflas idaresine tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/407 Esas KARAR NO : 2022/581 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------. sayılı dosyasından başlattıkları haciz yoluyla icra takibini ---- tarihinde İİK m.43, f.2 hükmüne dayanarak iflas yoluna çevirdiklerini, bunun üzerine İcra Müdürlüğü tarafından tebliğe çıkartılan ---- senetlerine------ emrinin borçlu şirketin ----- tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ödeme emrine karşılık borçlu şirket vekili tarafından itiraz dilekçesi sunulduğunu, itiraz dilekçesinde borca, borcun sebebine ve fer'ilerine yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığını, borçlunun itirazının borçlu şirketin borca batık olmadığı, bu yüzden hakkında iflas takibi başlatılamayacağı yönünde olduğunu...
Davalı vekili, takip yolunun değiştirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıya yapılan kısmi ödemeler olduğunu, sözleşmede gabin hali bulunduğunu ve aynı borca ilişkin açılmış derdest itirazın iptali davası olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, sözleşme ile belirlenen şartlar yerine getirilmiş olduğundan davacının komisyon bedeline hak kazandığı gerekçesiyle, itirazın kaldırılması ile davacı şirketin iflasının açılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun, sözleşmeye göre davacının komisyon alacağının doğduğu, davacının alacağını ispat ettiği, davalının depo emrine uymaması nedeniyle iflas kararı verilmesi için gerekli şartların oluştuğu belirtilerek, esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir....
Nitekim İİK’nun 68 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde, itirazın hükümden düşürülmemesi halinde, ikinci kez ilamsız takip yapılamayacağı açıkça belirtilmiştir. İlamsız takibe ilişkin hükümler, mahiyetleri aykırı olmadıkça ve yasal boşluk halinde, ilamlı takiplerle iflas yolu ile takiplerde de uygulanırlar. İflas davasının, iflas ödeme emrinin borçluya tebliğini izleyen bir yıl içinde açılması gerekir (İİK.m.156/son). Alacaklı bu süre içinde dava açmak yerine yeni bir takip yapamaz; ancak sürenin dava açılmadan geçirilmesi halinde yeni takip yapılabilir (, İcra ve İflas Hukuku, C.III, 1993, s.2669). Yukarıda açıklanan ilkeler gereğince, itirazın kaldırılması ve iflas davası açılmadığı hallerde, sözü edilen bir yıllık süre dolmadan, davacı alacaklının ...İcra Müdürlüğü'nde ikinci bir takip yapmasına yasal olanak bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması-iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalıların iflaslarına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Davalılar vekili daha önce girişilen ilamsız takibe vaki itirazları üzerine davacı yanca açılan itirazın iptali davasının derdest olduğunu, bu davanın devamı sırasında iflas ödeme emri çıkartılmasının usule uygun olmadığını, hesap kat’ına ilişkin ihtarname üzerinde mutabakat sağlanmadığını ve davalı gerçek kişilerin tacir sıfatını taşımadıklarını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Yasal düzenleme kapsamında ------ tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)----davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)---- davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile takip başlattıklarını, borçlu şirketin süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlu şirketin itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından arabuluculuğa başvurulmadığını, harç, gider avansı ve iflas avansının yatırılmadığının, bu sebeplerde davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın ilamlı takip yoluna başvurması gerekirken ilamsız takip yapamayacağını, bu hususta hukuki yararının bulunmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, İİK'nun 156....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine, davalı lehine asıl alacak üzerinden %40 nisbetindeki inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından, inkar tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir. İcra İflas Kanunu'nun değişik 68.maddesinin son fıkrası gereğince, itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İtirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bulanık İcra Hukuk Mahkemesi ile Bulanık Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının kira alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, 6100 Sayılı HMK'nin 4. maddesine göre uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Mahkemesi ise, eldeki davanın İcra ve İflas Kanununun 269/b maddesi kapsamında kira sözleşmesine itiraz ve itirazın kaldırılması niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
