HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2018/387 ESAS 2019/778 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Akşehir Asliye 1....
Maddesinde ise ... hesabının ödeme yapması durumunda ZMMS poliçesi yaptırmakla yükümlü olan ve fakat bu poliçeyi yaptırmayan kişilere karşı ödemiş olduğu miktarı rücu edebileceği düzenlenmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda davacı ... hesabı, ZMMS yaptırmakla yükümlü olduğu halde bu poliçeyi yaptırmayan kişinin ödemekle yükümlü olduğu zararı 3. Kişiye ödemiş ve bu 3. kişiye ödemek zorunda kaldığı bedeli de davalı gerçek kişilere rücu etmiştir....
nin müvekkilinin aracını sigortalayan şirket olduğunu, sürücü ... ’ın kusuru nedeniyle müvekkiline rücu etmesinin mümkün olmadığını, açılan davanın reddine, haksız ve kötüniyetli davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali davası olup, İ.İ.K.'nun 67. maddesi gereğince yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve takipteki kadar davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır. Konya . İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/675 Esas KARAR NO : 2023/173 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın sürücü ------ sevk ve idaresinde karıştığı 28/01/2015 tarihli kaza sebebiyle hasar gören------ araç hakkında ----- plakalı araç kusurlu bulunduğundan müvekkili ------Sigorta tarafından 3500- TL ödeme yapıldığını, mezkur kaza sonrası düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile sabit olduğu üzere; müvekkili şirket tarafından sigortalı bulunan araç sürücüsünün alkollü olarak kazaya sebebiyet vermesinden dolayı ağır kusurlu olduğunu, işbu dava ile müvekkili şirketçe sigortalı bulunan davalı/borçluya rücu hakkının bulunduğu hususunda tereddüt bulunmadığını beyanla davalının borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davanın kabulüne yargılama...
Maddesinde ise T1 ödeme yapması durumunda ZMMS poliçesi yaptırmakla yükümlü olan ve fakat bu poliçeyi yaptırmayan kişilere karşı ödemiş olduğu miktarı rücu edebileceği düzenlenmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda davacı T1 ZMMS yaptırmakla yükümlü olduğu halde bu poliçeyi yaptırmayan kişinin ödemekle yükümlü olduğu zararı 3. Kişiye ödemiş ve bu 3. kişiye ödemek zorunda kaldığı bedeli de davalı gerçek kişilere rücu etmiştir....
KARŞI OY Somut uyuşmazlıkta; Davacının ZMSS sigortacısı, davalının da sigorta ettireni olduğu araç, dava dışı alkollü sürücü yönetiminde iken gerçekleşen kazada 3.kişi zararının davacı tarafından 10.702,00 TL olarak ödendiği, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.4.d maddesi gereğince davalı sigorta ettirene rücu koşulunun gerçekleştiği iddiasıyla ödenen tazminatın rücuen tahsili istemiyle davalı aleyhinde yapılan ilamsız icra takibiyle davalının vaki itirazı nedeniyle eldeki itirazın iptali davası açılmış, Davalı davanın reddini savunmuş, Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, Kararın davacı vekilince temyizi üzerine sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda yazılı gerekçe ile yerel mahkeme kararı onanmıştır....
Maddesinde ise güvence hesabının ödeme yapması durumunda ZMMS poliçesi yaptırmakla yükümlü olan ve fakat bu poliçeyi yaptırmayan kişilere karşı ödemiş olduğu miktarı rücu edebileceği düzenlenmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda davacı güvence hesabı, ZMMS yaptırmakla yükümlü olduğu halde bu poliçeyi yaptırmayan kişinin ödemekle yükümlü olduğu zararı 3. Kişiye ödemiş ve bu 3. kişiye ödemek zorunda kaldığı bedeli de davalı gerçek kişilere rücu etmiştir....
in vefat etmesi nedeniyle müteveffanın yakınlarına davacı tarafından ödenen tazminatın, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olması ve olay yerini terk etmiş olması nedeniyle araç maliki olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali amacıyla işbu davanın ikame edildiği, sigorta şirketinin sigortalısına rücu edebilmesi için meydana gelen kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmiş olması gerektiği, bu doğrultuda nöroloji uzmanı, kusur bilirkişisi ve ticaret/borçlar hukuku nitelikli hesaplamalar uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda kazanın münhasıran alkol etkisi ile meydana geldiği ve ... plakalı araç sürücünün % 100 kusurlu olduğunun bildirildiği, bu kapsamda hazırlanan aktüer bilirkişi göre davacının ödeme dekontlarını sunması halinde toplam neticeten 122.720,80 TL'yi davalıdan rücu edebileceğinin bildirildiği, davacı vekilinin karar oturumundan önce anılan dekontları dosyamıza...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Sigorta A.Ş nezdinde, ... numaralı poliçe ile ZMMS Poliçesi bulunan ve davalı şirkete ait olan ... plaka sayılı aracın kaza yerini terk eden ve bu nedenle kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün, ... tarihinde ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle de park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, hasar sonrası olay mahallinde tutulan kaza tespit tutanağına göre; "kazanın oluşumunda sürücüsü kaza yerinden ayrılan ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK'nın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : : 02/04/2019 NUMARASI : 2016/649 ESAS 2019/397 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı T5 vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
