İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, İİK 67 ve devamı maddelerinden kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkin olduğu, yargılama sonucunda toplanan delillerden; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davacı Sompo Japan A.Ş tarafından ZMMS ile sigortalanan araç sürücüsü Serhat Efe'nin; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84....
Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış bulunan davalıya ait aracın dava dışı sürücü idaresinde olduğu sırada karıştığı kaza nedeniyle kazaya karışan diğer araca verdiği ve davacı tarafça tazmin edilen hasar bedelinin davalıya ait aracı kullanan sürücünün kazaya alkollü olarak kullanmak suretiyle sebebiyet verdiğinden bahisle rucüen tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B.4-d maddesi gereğince davacının ödemiş olduğu hasar bedelinin davalı sigortalıya rücu edebilmesi için kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelmesi gereklidir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/10/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: davalının işleteni olduğu 34 XX 156 plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 16/03/2018 tarihinde Bilal ER'in sevk ve idaresinde iken Numan Hatipoğlu'nun sevk ve idaresindeki 34 XX 232 plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde hasara uğrayan 34 XX 232 plakalı araç için ZMMS poliçesi teminatı kapsamında 28/06/2018 tarihinde 13.820,45- TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müteakip sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak aracı sevk ve idaresinden kazanın meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu suretle sigortalıya rücu koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı hakkında İstanbul 12....
Poliçesi tanzim ettiği araç için malikine kanunen rücu etme haklarının bulunduğunu bu nedenle başlattıkları Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2015/4728 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın sigortalayanın aracını kullanan üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin kusuru olmadığını, o halde sigorta bedeli nedeniyle müvekkiline rücu edilemeyeceğini, eğer davacı rücu edecekse ...’ın varislerine rücu etmesi gerektiğini, müvekkilinin de kaza nedeniyle zarar görmüş olduğunu, Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonunda kusursuz sorumluluk nedeniyle tazminat talep edilmesi durumu ile iş bu davanın aynı nitelikte olmadığını, davacının müvekkiline rücu edemeyeceğini, üstelik dava kapsamında fiilen görülen durumun yani ...'...
Mahkemece, rücu şartlarının ZMMS Genel Şartlar B.4 maddesinde düzenlendiği, F bendinde sigortalının olay yerini terk etmesinin rücu sebebi olarak gösterildiği, dosya içerisindeki polis tutanağı, davalının karakola gidip ifade vermiş olması, davalının araç tipi ve olay anlatımının oluşa uygun oluşu birlikte değerlendirildiğinde davalının olay yerini terk ettiğinden bahsedilemeyeceği, sigortacı yönünden rücu şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı sigortalının kazadan sonra olay yerini terk etmesinin başlı başına rücu nedeni olduğunu, ayrıca olay yerinin terk edilmesinin ağır kusur kabul edildiğini, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, davalı adına kayıtlı . plakalı aracın ZMMS poliçesinin davacı şirketçe düzenlendiğini, davalıya ait aracın 24.03.2021 tarihinde ... gişelerinden geçişi sırasında optik perdeye çarptığını ve kazayı takiben olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle hasara ilişkin tamir masraflarının dava dışı .... ye müvekkili şirketçe ödendiğini, ödenen 17.656,95 TL'nin olay yeri terk, tam kusur, alkol raporu bulunmaması ve istiap haddi aşımı nedeniyle rücu imkanı bulunduğunu, ödemeden sonra davalıya, rücu edilmek üzere, ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız...
Dosya içerisine; davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, poliçe, eksper raporu, ödeme dekontu, alkol dekontu, fotoğraflar, ruhsat fotokopisi, tazminat makbuzu ve temlikname, kusur raporu, ceza dosyası kararı ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, hesap uzmanı hukukçu bilirkişiden ve İTÜ Öğretim Üyelerinden oluşan 3 kişilik kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. Dava; trafik kazası nedeniyle sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında kendi akidine ödediği tazminata ilişkin, halefiyet esasına dayalı sorumlulara karşı kusurları oranında açılan rücu davasıdır. Dava itirazın iptali yoluyla mahkememize gelmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sigortalısının karıştığı trafik kazası nedeniyle kazada zarar gören dava dışı hak sahiplerine ödeme yapan zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinin, davalı/sigortalısının alkollü olmasından bahisle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK 'nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine .......
b)-Rücu için gerekli olan ikinci sebep ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanması gerekmektedir. Somut olayda; sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmıştır....
b)-Rücu için gerekli olan ikinci sebep ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanması gerekmektedir. Somut olayda; sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmıştır....
