Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZIN REDDİ KARARI: Mahkeme tarafından ihtiyati hacze itiraz üzerine açılan duruşma ve inceleme sonunda ; davalı vekilince çek hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için bankaya ibraz edilmiş olması gerektiği, çekin arkasının yazılı olması ve ödememe protestosu bulunması gerektiği iddia olunmuşsa da; İİK 265'de ihtiyati hacze itiraz hükme bağlanmış itiraz nedenleri belirtilmiş olup, davalının itiraz gerekçesinde belirtilen hususların sayılmadığı, Çekin arkasının yazılı olmamasının veya bir ödememe protestosu bulunmamasının menfi tespit davasında ileri sürülebilse de ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmayacağı belirtilerek davalının ihtiyati haciz kararına itirazının reddine karar verilmiştir....

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan...’in 246 parsel sayılı taşınmazını 03.09.2002 tarihinde davalı kızı ...ya satış suretiyle temlik ettiği, ...nın da taşınmazı 04.07.2008 tarihinde dava dışı ...’ya devrettiği, mirasbırakanın 02.01.2015 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak davacı kızı ...ile davalı kızı ...nın kaldığı, davacının dava konusu taşınmazın mirasbırakan tarafından davalıya muvazaalı olarak temlik edildiğini, onun da taşınmazı üçüncü kişiye sattığını belirterek açacakları davalara esas olmak üzere 50.000 TL’lik ihtiyati haciz isteminde bulunduğu ve ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/9 D.İş sayılı dosyasında 26.02.2015 tarihli karar ile mahkemenin bu talebi kabul ettiği, davacının ihtiyati haciz kararına dayalı olarak ... 23....

    YEREL MAHKEMENİN "İTİRAZIN REDDİ" EK KARARI: Mahkemece yapılan duruşma sonucunda, "....24/02/2022 keşide tarihli, 25/02/2022 vade tarihli ve 139.220,00 TL bedelli senetten kaynaklı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, şekli anlamda aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenin senedin keşidecisi olduğu ve ayrıca talepçinin ise senedin lehtarı olduğu, talebe konu senedin bedelinin başvuru tarihi itibariyle muaccel halde olduğu, her ne kadar karşı taraf ... tarafından senedin belirtilen nedenler ile sahte olduğu ve ayrıca vekili tarafından da senedi yönelik icra hukuk mahkemesi nezdinde dava açıldığı belirtilmekte ise de, ihtiyati haciz kararı verilirken aranan ispatın yaklaşık ispat olduğu ve bunun da karar içeriği itibariyle karşılandığının anlaşıldığı, İK 265. maddede belirtilen ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin sınırlı oluşu göz önüne alındığında ileri sürülen ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin açılacak başka bir davada ileri sürülebilecek hususlardan olduğu, ihtiyati haciz kararının...

      Mahkemece 21/10/2020 günlü tensip tutanağının 13.bendinde davacının ihtiyati haciz talebinin alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı alacaklı taraf mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik kararın usulsüz olduğunu beyanla bu kararın kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararı'nın 1. Maddesi gereğince ''6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların'' istinaf incelemeleri 18. 19. 46. Dairelerine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daireler görevlidir.Hal böyle olunca HMK 352. madde gereğince dosyanın istinaf incelemesi 18. 19. 46....

      karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karar verilmesi haksız ve hatalı olduğunu, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesi sonucu ortadan kaldırılarak, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

      talebinin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç) ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan kaynaklanan alacaklarla ilgili olduğu, talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla İhtiyati haciz talebi hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir....

        Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.” Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir....

          Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir....

          DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, ihtiyati haciz talebi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İcra ve İflâs Kanunu'nun 257/1. maddesi uyarınca “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” Bu hükme göre, rehinle temin edilmemiş bir para alacağının muaccel hâle gelmesi durumunda alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. Diğer bir ifadeyle ihtiyati haciz talep edilebilmesi için borçlunun temerrüde düşmesi şeklinde bir koşul kanunda öngörülmemiştir. Ayrıca, İİK’nın 258/I hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin “alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması” yeterlidir....

          İcra İflas Kanununun ihtiyati haciz kararının icrası başlıklı 261.maddesine göre; "Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. İhtiyati haciz kararları, 79 dan 99 uncuya kadar olan maddelerdeki haczin ne suretle yapılacağına dair hükümlere göre icra edilir. İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılır. " Eldeki davada;02/11/2022 tarihinde ihtiyati hacze hükmedilmekle birlikte söz konusu kararda hüküm altına alınan teminatın davacı tarafça 15/11/2022 tarihinde yatırıldığı ve icra dairesinden ihtiyati haczin uygulanmasının 15/11/2022 tarihinde istendiği anlaşılmaktadır....

          UYAP Entegrasyonu