Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının işbu takibe itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulü ile borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin tüm ferileri ile birlikte devamına karar verilmesini, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, ayrıca ihtiyati haciz ile alacakları teminat altına alınmaz ise tahsil kabiliyetinin düşeceğini, bundan dolayı ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davanın ...bul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde birleştirme talep edilen ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Mahkemece verilen İHTİYATİ TEDBİR İSTEMİNİN KABULÜNE dair ara karara karşı davalı Kurum vekilinin itiraz etmesi üzerine İTİRAZIN REDDİNE karar verilmiştir....
Mahkemece verilen İHTİYATİ TEDBİR İSTEMİNİN KABULÜNE dair ara karara karşı davalı Kurum vekilinin itiraz etmesi üzerine İTİRAZIN REDDİNE karar verilmiştir....
Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyat haciz istenebilir....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.” Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.” Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 NUMARASI : 2023/108 ESAS DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 6....
Esas sayılı dosyası ile faturalara ve cari hesaba dayalı olarak 83.526,90TL asıl alacak ve 8.098,78TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketin sahibi olduğu tesis için sair tarihlerde cam ve ayna imalatı, satışı ve montajını yaptığını, bu kapsamda müvekkili söz konusu satış ve hizmetler için davalıya, 18/11/2020 tarihli 70.416,50 TL tutarlı fatura, 30/12/2020 tarihli 23.576,40 TL tutarlı fatura, 31/03/2021 tarihli 4.012,00 TL tutarlı fatura, 19/07/2021 tarihli 27.022,00 TL tutarlı fatura kestiğini ve ticari defterlerine işlediğini, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine İHTİYATİ HACİZ konulmasına, davalı borçlunun borca ve icra takibine yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE ve takibin DEVAMINA, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/107 Esas sayılı, 09.02.2023 tarihli ara kararı uyarınca; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 06.03.2023 tarihli istinaf dilekçesinde; İİK'nun 257. Maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, itirazın iptali ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İhtiyati haciz, HMK'nun 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK'nun 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir....
A.Ş'nin borcundan dolayı alacaklı vekilinin talebi ile 02/10/2015 tarihinde haciz şilemi yapıldığını ve müvekkiline ait bir kısım menkullerin haczedildiğini, bu haciz ile ilgili herhangi bir tebligat yapılmaksızın alacaklı tarafın talebi ile 14/10/2015 tarihinde tekrar müvekkili şirketin adresine gelinerek haczedilen malların muhafazasının talep edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin piyasadaki itibarının saygınlığının zarar görmemesi için haciz ve muhafaza baskını altında ihtirazı kayıtla dosya borcu olan 45.500 TL'nin icra dosyasına taraflarınca tevdii edilmek zorunda kalındığını, yapılan haciz işleminin ve bütün işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istihkak iddialarının kabulüne, müvekkili şirketçe dosyaya tevdii edilmek zorunda kalınan 45.000 TL'nin iadesine, davalı/alacaklı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini" talep ettiği, yargılama sonunda özetle; Davanın kabulüne, Bursa 8...
