MAHKEMENİN "İTİRAZIN REDDİNE" DAİR EK KARARI: Mahkemece; "...Taraf vekillerinin iddialarına, dosya kapsamına ve oluşan vicdani kanıya göre; mahkemece İİK'nun 257. maddesindeki şartların oluşması nedeniyle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verildiği, süresi içinde bu karara itiraz edilmesi üzerine mürafa günü açıldığı, ihtiyati haciz kararına dayanak hakem heyeti kararının ilam niteliğinde olup alacağın varlığı konusunda mahkemede vicdani kanaat uyandırdığı gibi hakem heyeti kararındaki tespitlerin de ihtiyati haciz bakımından yaklaşık ispat şartını oluşturduğu, itiraz eden sigorta şirketinin rehinle temin edilmemiş bu alacak bakımından herhangi bir teminat da göstermediği, hakem heyeti kararına itiraz edilmesinin alacağın varlığına gölge düşürmeyeceği ve bu itibarla verilen kararın İİK'nun 257. maddesine uygun olduğu anlaşıldığından İTİRAZIN REDDİNE...." karar verilmiştir....
Borçlu ... karara itirazında; alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini, alacaklı bankaca ibraz edilen belgelerin İİK'nın 68/a maddesinde sayılan belgelerden olmadığını savunarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, duruşmalı yapılan itiraz incelemesi sonunda tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın tam olarak ispatının aranmayacağı, yaklaşık bir kanaat uyandıracak belge ve kanıtların sunulmasının yeterli olacağı, dosyada bulunan Genel Kredi Sözleşmesi'nin borçlu tarafından kefil sıfatıyla imza edilmiş ve kendisine hesap kat ihtarı da gönderilmiş bulunduğu, esasında davacının itiraz sebeplerinin açılacak bir menfi tespit ya da itirazin iptali davasında ileri sürülebilecek olduğu, İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati hacize itiraz sebeplerinin de sınırlı olarak sayılmış bulunduğu, belgenin niteliğinin bu sebepler arasında yer almadığı gerekçesiyle, yerinde olmayan itirazın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece verilen 17/05/2023 tarihli YERVOY isimli ilaca ilişkin İHTİYATİ TEDBİR İSTEMİNİN KABULÜNE dair ara karara karşı davalı Kurum vekilinin itiraz etmesi üzerine 22/09/2023 tarihli kararla İTİRAZIN REDDİNE karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının işbu takibe itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulü ile borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin tüm ferileri ile birlikte devamına karar verilmesini, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, ayrıca ihtiyati haciz ile alacakları teminat altına alınmaz ise tahsil kabiliyetinin düşeceğini, bundan dolayı ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davanın ...bul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde birleştirme talep edilen ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Mahkemece verilen İHTİYATİ TEDBİR İSTEMİNİN KABULÜNE dair ara karara karşı davalı Kurum vekilinin itiraz etmesi üzerine İTİRAZIN REDDİNE karar verilmiştir....
Mahkemece verilen İHTİYATİ TEDBİR İSTEMİNİN KABULÜNE dair ara karara karşı davalı Kurum vekilinin itiraz etmesi üzerine İTİRAZIN REDDİNE karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 NUMARASI : 2022/11 ESAS- DAVA KONUSU : VEKALET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞIN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ- İHTİYATİ HACİZ KARAR : Kumluca 1....
Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve avukatlık ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesi Davalı; İhtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemece verilmiş olması sebebiyle kaldırılması gerektiğini, karşı taraf daha önce de İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, fakat talebinin reddedildiğini, karşı tarafın, daha önce ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve bu talebi de reddedilmişken, bilahare ve yetkisiz mahkemede tekrar ihtiyati haciz talebinde bulunmasının hukuka ve usule aykırı olduğunu, karşı tarafın ihtiyati hacze konu yaptığı alacağını, bildirdiği banka hesabına gönderildiğini, karşı tarafın, ihtiyati hacze konu olan alacağı geri ödendiği halde, haksız ve kötü niyetli olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
YEREL MAHKEMENİN "İTİRAZIN REDDİ" EK KARARI: Mahkemece yapılan duruşma sonucunda, "....24/02/2022 keşide tarihli, 25/02/2022 vade tarihli ve 139.220,00 TL bedelli senetten kaynaklı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, şekli anlamda aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenin senedin keşidecisi olduğu ve ayrıca talepçinin ise senedin lehtarı olduğu, talebe konu senedin bedelinin başvuru tarihi itibariyle muaccel halde olduğu, her ne kadar karşı taraf ... tarafından senedin belirtilen nedenler ile sahte olduğu ve ayrıca vekili tarafından da senedi yönelik icra hukuk mahkemesi nezdinde dava açıldığı belirtilmekte ise de, ihtiyati haciz kararı verilirken aranan ispatın yaklaşık ispat olduğu ve bunun da karar içeriği itibariyle karşılandığının anlaşıldığı, İK 265. maddede belirtilen ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin sınırlı oluşu göz önüne alındığında ileri sürülen ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin açılacak başka bir davada ileri sürülebilecek hususlardan olduğu, ihtiyati haciz kararının...
Mahkemece 21/10/2020 günlü tensip tutanağının 13.bendinde davacının ihtiyati haciz talebinin alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı alacaklı taraf mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik kararın usulsüz olduğunu beyanla bu kararın kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararı'nın 1. Maddesi gereğince ''6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların'' istinaf incelemeleri 18. 19. 46. Dairelerine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daireler görevlidir.Hal böyle olunca HMK 352. madde gereğince dosyanın istinaf incelemesi 18. 19. 46....
