HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1256 KARAR NO : 2023/293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENEMEN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/152 ESAS, 2021/322 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Menemen İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/152 Esas, 2021/322 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için Menemen İcra Müdürlüğünün 2021/1367 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının ödeme de yapmadığını beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesi gereğince itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2021/1786 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı tarafından 14.040,00 TL kira bedelinin tahsili ve tahliye istemli başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin 19/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 23/02/2021 tarihinde davacının kira borçlarını ödediğini, kira borcunun bulunmadığını belirterek borca itiraz ettiği görülmüştür. Davalı tarafından itirazında kira akdine ve aylık kira bedeline açıkça bir itiraz bulunmadığından kiracılık ilişkisinin ve aylık kira bedelinin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesi gereğince itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2021/5763 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından 16.400,00 TL kira bedelinin tahsili ve tahliye istemli başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin 12/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 16/06/2021 tarihinde davacının borcunun bulunmadığını belirterek borca itiraz ettiği görülmüştür. Davalı tarafından itirazında kira akdine ve aylık kira bedeline açıkça bir itiraz bulunmadığından kiracılık ilişkisinin ve aylık kira bedelinin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3260 KARAR NO : 2022/2411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/171 ESAS, 2021/296 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Milas İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/171 Esas, 2021/296 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazı satın aldıklarını, kira bedellerinin kendilerine ödenmesi hususunda davalıya ihtarname gönderdiklerini, ödenmeyen 2020 yılı Ekim-Kasım-Aralık ve 2021 yılı Ocak-Şubat ayları kira bedellerine ilişkin takip başlattıklarını, borçlu tarafça kısmi itirazda bulunulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1679 KARAR NO : 2022/323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/144 ESAS, 2021/293 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/144 Esas, 2021/293 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerine ait taşınmazların 01/11/2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalılara kiralandığını, 2016 yılında aylık 7.632,00 TL hesabıyla 12 aylık kira bedeli olan 91.554,00 TL ile 2017 yılında aylık 8.086,00 TL hesabıyla 32.346,00 TL kira borcunun ödenmemesi nedeniyle İzmir 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/319 KARAR NO : 2020/2173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2019/784 ESAS, 2019/1065 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/784 Esas, 2019/1065 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu aleyhine ödenmeyen kira alacaklarından dolayı İzmir 11....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3256 KARAR NO : 2022/164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/313 ESAS, 2021/387 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Muğla İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/313 Esas, 2021/387 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 01/04/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, 2021 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları kirasını ödememesi nedeniyle Muğla 2....
Ayrıca, 9 nolu bölümde de bu talebin yeniden haciz ve tahliye şeklinde tekrarlanması gerekir. Gerek dosyada mevcut takip talebinin, gerekse Uyapta kayıtlı takip talebinin incelenmesinde, tahliye talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Tahliye talebi olmayan takibe dayalı olarak, icra müdürlüğünce borçluya 13 örnek ödeme emri gönderilemez. Gönderilmiş olsa bile, alacaklı böyle bir ödeme emrine dayanarak İcra Mahkemesinden taşınmazın tahliyesini isteyemez. Bu durumda mahkemece, tahliye talebi bulunmayan takip talebine dayalı tahliye davasının bu gerekçeyle reddine karar vermesi gerekir iken tahliye talebinin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
İTİRAZIN KESİN OLARAK KALDIRILMASITAHLİYE EMRİ VE MÜNDERECATI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 68 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 272 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdüne dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İTİRAZIN İPTALİ DAVASIKİRALANANIN TAHLİYESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar alacaklılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taahhüt sebebiyle kiralananın tahliyesi için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılmasına ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili noterde düzenlenen 25.12.2003 tanzim, 31.12.2004 tahliye tarihli kiracı tarafından verilen taahhüde dayalı olarak yasal sürede 10.1.2005 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatmıştır. Davalıya 56 Örnek tahliye emri gönderilmiş ve onbeş günlük tahliye süresi verilmiştir. Davalı yasal yedi günlük sürede takibe itiraz etmiştir. Tahliye emrindeki onbeş günlük süre takibe itiraz edilmemesi hafide kiracının icra müdürlüğünce zo-ral tahiye edilebilmesi için beklenilmesi zorunlu bir süredir....
