HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1421 KARAR NO : 2021/1858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2021/114 ESAS, 2021/271 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1473 KARAR NO : 2023/488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2021/233 ESAS, 2022/199 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/233 Esas, 2022/199 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/04/2014 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi akdedildiğini, olduğunu, davalı tarafından 01/12/2018- 01/09/2019 tarihleri arasındaki 10 aylık kira bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Karşıyaka 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/131 KARAR NO : 2021/2343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/873 ESAS, 2020/468 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/873 Esas, 2020/468 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabul kısmen reddi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıya ait taşınmazda kiracı olan davalının 01/06/2017 yılından itibaren kira bedellerini ödememesi nedeniyle İzmir 15....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1501 KARAR NO : 2021/791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3.İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/26 ESAS, 2020/283 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/26 Esas, 2020/283 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 17....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3048 KARAR NO : 2022/3157 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2021/2 ESAS, 2021/15 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Köyceğiz İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/2 Esas, 2021/15 Karar sayılı dosyasında verilen tahliye yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı ve itirazın kaldırılması talebinin kabulü kararına karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 01/06/2015 tarihli kira sözleşmesi ile aylık 1.600 TL kira bedeli ile davalı T3 kiralandığını, diğer davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı kiracı tarafından hiçbir zaman kira bedelinin zamanında ve tam olarak ödenmediğini...

Bu nedenle konut ve çatılı iş yeri kiralarında kiracının taşınmazı tahliye etmediği veya tahliyeye ilişkin mahkeme kararı olmadığı takdirde, sözleşmenin uzadığının kabulü gerekir. Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir. Anahtarın da kiraya verene teslim edilmesi gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiraya veren tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini ispatlayamazsa, kiraya verenin bildirdiği tahliye tarihine itibar olunmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 1 parselde kayıtlı 14 Nolu bağımsız bölümü satın aldığı tarihte, taşınmazda kiracı olarak oturan davalının emsal kira bedeli üzeriden 2,5 ay daha daireyi kullanması hususunda mutabık kalındığını,ancak taşınmazı bir süre kullanan davalının habersiz olarak taşınmazı tahliye edip, birikmiş kira borcunu da ödemediğini,bunun üzerine davalı aleyhine İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2011/1605 E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen kira borcunun tahsili istemi ile genel haciz yolu takip başlatıldığını,davalının borca itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek ; davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %40’tan aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Davalı cevap dilekçesinde ve duruşma sırasındaki beyanında özetle; Davacı T1 Şirketi'nde 2002 yılında işe başladığını, 26/04/2019 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, davacıya ait İsdemir Lojmanlarında oturmak için iş veren tarafından 01/12/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalattırıldığını ve bu kira sözleşmesi yanında düzenleme ve tahliye tarihi olmaksızın, boş olarak tahliye taahhütnamesi imzalattırıldığını, tahliye taahhütnamesini serbest iradesi dışında imzalaması için baskı yapıldığını, kira sözleşmesi aktedilirken tahliye taahüdünün de imzalatılmasının taahhüdü geçersiz kıldığını, icra takibine dayanak olarak sunulan tahliye taahhüdündeki düzenleme tarihinin ve tahliye tarihinin sonradan davacı tarafından elle doldurulduğunu, davacı tarafından imzalatılan kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01/12/2018 olduğunu ve bir yıllık süre ile aktedildiğini, tahliye taahhüdünün düzenleme tarihinin 16/04/2019 olduğunu, tahliye tarihinin ise 16/06/2019 olduğu, iş akdinin feshinin 10...

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahliye taahhütnamesinin, kira sözleşmesinin imzalandığı gün müvekkiline boş bir şekilde imzalatıldığı, davacının amacının müvekkilinin taşınmazdan tahliye edip taşınmazı daha yüksek bir bedelle kiraya vermek olduğu, müvekkilince taahhütname imzalanmasaydı ilgili taşınmazın müvekkiline kiraya verilmeyeceği için taahhütnamede içermesi gereken serbest irade ve kira sözleşmesinden sonra kiralananın kiracıya tesliminden sonra imza edilmesi şartları gerçekleşmediği dolayısıyla iradeye aykırı verilen tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğunu bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın KABULÜ ile Antalya Genel İcra Dairesinin 2022/71502 Esas sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile davalının Antalya ili Altınkum Mah. 445 SK Deniz Apt....

T5 DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2021 İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/356 Esas, 2021/333 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, taraflarca ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacıya ait taşınmazda 01/05/2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olduğu, kira sözleşmesinde 01/11/2017 tarihinden 01.01.2019 tarihine kadar kira bedelinin 35.000,00 TL + stopaj olarak belirlendiğini, yine kira bedelinin 01.01.2019 tarihinden itibaren ve takip eden her yıl için Ocak ayının 1. gününde TÜFE ve ÜFE ortalaması kadar arttırılacağının da belirlendiğini, davalının 2019 yılı Ocak ayından itibaren eksik ödeme yaparak artış şartına uymadığını, bu sebeple davalı kiracı hakkıda İzmir 2....