İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/700 E. sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu, ancak temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay’ın ilgili dairesinin gecikmiş itiraz bulunmadığı gerekçesiyle usule ilişkin bir karar ile anılan İcra Mahkemesinin kararını bozduğunu, tashihi karar taleplerinin de süresinde yapılmadığından reddedildiğini, bu nedenle işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, çekteki imzanın müvekkil firma yetkilisine ait olmadığının tespiti ile müvekkil firmanın borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu çekin iyiniyetli meşru hamili olduğunu, çekin dava dışı ... İnş. Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi borcuna karşılık müvekkili bankaya ciro edildiğini, TTK’nın 599. md. gereğince şahsi def'ilerin temlik cirosuyla hamil olan iyiniyetli 3. şahıs olan müvekkili Bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini savunmuş, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR BK.nun 84. maddesinde "Borçlu faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise kısmen icra eylediği tediyeyi resulmale mahsup edebilir" hükmü yer almaktadır. Somut olayda Ankara 12....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2018/806 ESAS 2019/312 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/05/2019 tarih ve 2018/806 Esas 2019/312 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Müh. Taah. Tic. A.Ş. Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı (borçlu) T1 Müh. Taah. Tic. A.Ş. Vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 14.İcra müdürlüğünün 2018/13357 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını öğrendiklerini, müvekkiline yahut vekili olarak kendisine usulüne uygun bir tebligat yapılmaksızın başlatılan icra takibinin kesinleştirildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu firmalara ve bankalara İİK.'...
İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişilmiş, davalının itirazı üzerine itirazın iptali talepli iş bu dava ikame edilmiştir. İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için: 1-İlamsız takip yapılmış olması, 2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, 3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması, 4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir....
Somut olayda, borçlu örnek 7 takipte gecikmiş itiraz istemiyle icra mahkemesine başvurmuş ise de ... l. Aile Mahkemesi kararıyla borçlu hakkında 15.08.2019 tarihinde uzaklaştırma kararı verildiği, ödeme emrinin ise 27.08.2019 tarihinde, Tebligat Kanunun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği; ancak tebliğ tarihi itibariyle borçlu müşterek hane /tebliğ adresinden mahkeme kararı ile 1 ay uzaklaştırıldığından ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu görülmektedir. Gecikmiş itirazdan söz edilebilmesi için usulüne uygun tebligat gerektiğinden hukuki tavsif hakime ait olup başvuru bu hali ile 7201 sayılı Yasa'nın 32. maddesine dayalı usulsüz tebligat şikayetidir (Hukuk Genel Kurulu'nun 05.06.2001 tarih ve 1991/12-258 esas 1991/344 karar sayılı kararı)....
abonelik tahliye evraklarının dosyaya sunulamadığı, sayın Mahkemece davalının aboneliği tahliye ettiği ve bilahare aynı adreste ikamet etmediği yönünde hüküm kurulması halinde itiraza uğrayan icra takibine konu alacak tutarından davalının sorumlu tutulamayacağı sonucunun doğduğu, B/ Davalı adına düzenlenen tutanak tarihinde aboneliğe ait taşınmazın kullanımını sürdürdüğü tespit olunarak hüküm kurulması halinde ise icra takibine konu alacak kaçak elektrik kullanım faturası tutarının ödenmesinden sorumlu olacağı, icra takibine konu itiraza uğrayan fatura için Yargıtay yerleşik uygulamaları gözetilerek son ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasında geçen süre için asıl alacak+gecikmiş gün faizi + gecikmiş gün faizi KDV si dahil toplam tutar... 330,64 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın talebinin ... 741,15 TL olduğu, aradaki fark takip talebinde açıkça belirtilmeyen fatura tutarı (asıl alacak) miktarının 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre hesaplanmasından kaynaklanmakta olduğu bildirilmiştir...
tarihi sayılarak, süresinde itiraz edemediklerinden gecikmiş itirazın kabul edilerek, borç bulunmadığından takibin durdurulmasına karar verilmesi istemi ile İcra Mahkemesi'ne başvurduğu, borçlu vekilinin 10.01.2013 tarihli celsede “Davamızın esas dayanağı usulsüz tebligata ilişkindir, Ödeme emri eve gelen misafire tebliğ edilmiş olup, ödeme emrinin usulüne uygun olduğundan bahsedilemez…”şeklinde beyanda bulunduğu, Mahkemece, tebliğ işleminin TK’nun 16. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle gecikmiş itirazın kabulü ile tebligatın usulsüzlüğünün kabulüne, tebliğin 06.05.2012 tarihinde yapılmış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Dava ilamsız takipte gecikmiş itiraz olup mahkemece davanın görev yönünden reddine ilişkin kararın dairemizce bozulması üzerine mahkemece, gecikmiş itiraz iddiasının yerinde olmadığı, borçluya usulüne uygun tebligat yapılmadığının tespiti ile; şikayet tarihinin öğrenme tarihi olan 21/8/2015 olarak belirlenmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak borçlunun, usulsüz tebligat şikayetinin; Tebligat Kanunu 32. madde gereğince usulsüz tebligatı öğrendikten itibaren 7 gün içerisinde şikayet yoluna başvurması gerekmesi karşısında, borçlu tebligattan 21/8/2015 tarihinde haberdar olduğunu bildirdiği halde, İİK'nin 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonra 04.09.2015 tarihinde icra mahkemesine şikayette bulunmuştur. O halde, mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2022/578 ESAS - 2022/657 KARAR DAVA KONUSU : İtiraz (İcra Takibine Gecikmiş İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takipten 05/09/2022 tarihinde haricen haberdar olduklarını, aynı tarihte dosyaya vekaletname sunarak 06/09/2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, söyleyerek tebliğ tarihinin 05/09/2022 olarak düzeltilmesini istemiştir....
içinde ödenmesi, aksi takdirde tahliye istenileceği ihtarı ile icra takibine geçildiğini, 13 örnek ödeme emrinin 28.12.2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, her ne kadar kira sözleşmesinde ilk yıl kira bedeli 3.400 TL olarak yazılı ise de icra takibine konu edilen aylar kira bedellerinin ilk kira yılından sonra olduğunu, bu dönem için aylık kira bedelinin taraflarca 3.600 TL olarak kararlaştırıldığını, davalının 04.01.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile "takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize" itiraz ettiğini, ancak İİK.269/2.maddesi hükmü gereğince kira akdini ve mukaveledeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmediğini, yine ödeme emrinde belirtilen aylık kira bedeline de açıkça bir itirazda bulunmadığını, bu suretle İİK.269/2.maddesi hükmü gereğince kira akdini ve aylık kira bedelini kabul ettiğini, davalının, İİK.269/2.maddesi hükmü gereğince kabul etmiş olduğu kira akdi gereğince ödemesi gereken gecikmiş kira bedellerini ödeme emrinin kendisine 28.12.2020 tarihinde...
