İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece ; Karasu icra dairesinin 2021/225 esas sayılı takip dosyası incelenmiş, İİK'nın 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33/1. maddesinde; ''İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/6 E. - 2016/285 K. sayılı ilamının taraflarınca temyiz edilmesi nedeniyle, tehiri icra kararı alabilmek için sundukları teminat mektubu geçerli kabul edilerek itfa nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2016/996 E. sayılı icra takibinin iptaline karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 120. maddesinde, “Hacze iştirak eden bütün alacaklılar muvafakat ederlerse borçlunun borsada ve piyasada fiyatı olmayan alacakları, ödeme yerine geçmek üzere itibari kıymetleriyle kendilerine veya hesaplarına olarak içlerinden birine devredilir. Bu halde alacaklılar, alacakları nispetinde borçlunun haklarına halef olurlar....

İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır. İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re’sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir.” düzenlemesi mevcuttur. Şikayetçinin talebi icra emrinin tebliğinden sonraki devrede yapıldığı iddia edilen protokol başlıklı belge ile takas ve mahsup edilen alacaktan sonraki, bakiye ve takas ve mahsup edilemeyen kısmın ödendiği iddiasıdır. İddianın noterlikçe resen düzenlenen veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına dayanılarak ispat edilmesi gerekmektedir. Alacaklının da protokole ilişkin kabulü bulunmamaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; nafaka alacağına istinaden başlatılan ilamlı icra takibinde icranın geri bırakılması talebine ilişkin olup, 2004 sayılı İ.İ.K'nun 33. maddesi uyarınca; "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra tetkik merciine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya tetkik merciinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır. Somut olayda icra emrinin davacı borçluya 20/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın yasal 7 günlük süre içinde 23/09/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...İİK'33 madde "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır. İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re’sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, icra emrinin iptaline ilişkin şikayetin reddine, icranın geri bırakılması talebinin kabulüne, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2021/12097 Esas sayılı takip dosyasında alacağın 6.147,42 TL dışında kalan kısım yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğü 2021/17650 esas sayılı icra takip dosyasından başlatılmış olan hukuka tamamen aykırı ve haksız icra takip işlemlerinin yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına, icra takibine konu olan borcun müvekkili tarafından ödenmiş olduğundan ve müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığından ötürü icra takibinin ve icra takip işleminin iptaline, icra takibinin itfa hükmünde olması nedeniyle icra takibinin iptaline, müvekkilinin yetkilisi olduğu La Vergine Ltd....

İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verileceği hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; borçlunun itfa itirazına dayanak olarak sunduğu ve Mahkeme'ce nafaka alacağına mahsuben yapıldığı kabul edilen ödemelerin takip dayanağı ilamın karar tarihinden önce yapılan ödemeler olduğu anlaşılmaktadır. Nafaka yükümlülüğü doğmadan yapılan bu ödemeler nafaka borcundan mahsup edilemez....

Aile Mahkemesinin 2015/733 Esas sayılı dosyasından 52.802,00 katılma alacağı, 6.158,22 TL ilam vekalet ücreti, 2.999,55 TL yargılama gideri olmak üzere toplam olarak 61.959,77 TL alacağının bulunduğunu, davacı müvekkilinin ise davalı aleyhine başlatmış olduğu ve kesinleşmiş icra alacaklarının toplamının ise 37.672,25 TL olduğunu, davacının davalıdan olan alacakları takas yoluyla mahsup edildikten sonra kalan bakiye 24.287,52 TL sının davalı tarafın vekili Av. T4 Vakıfbank Manisa Adliye Şubesindeki hesabına 10/07/2019 tarihinde yatırıldığını,borç muaccel olmadan müvekkili tarafından söz konusu paranın davalı tarafın vekiline 10/07/2019 tarihinde ödendiğini, buna rağmen müvekkili hakkında icra takibinde bulunulduğunu belirterek borcun takip tarihinden önce ödenmesi ve takas-mahsup talebi nedeniyle müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "İİK'nun 33/1. maddesinde "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile İcra Mahkemesi'ne başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilere re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya İcra Mahkemesi'nde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır" hükmü düzenlenmiştir. Yargıtay 8. HD’nin 13/04/2015T. 8972 8287 sayılı kararında; “Somut olayda; borçluya icra emri 21.06.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, borcun icra takibinden önce ödendiğine ilişkin itiraz 05.08.2013 tarihinde yapılarak icranın geri bırakılması talep edilmiştir. Buna göre, icra emri tebliğine göre yedi günlük itiraz süresinden sonra takip konusu alacağın takip tarihinden önceki bir tarihte ödendiği iddiasında bulunulmuştur....