"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takip ilama dayalı olup, borçlu vekili İİK.nun 33/2.maddesine dayalı itfa itirazında bulunmuş, icra mahkemesince borçlunun icranın geri bırakılması talebi reddedilmiş ve karar borçlu vekilince temyiz edilmiştir. İİK.nun 33/3.maddesine göre; “İcra mahkemesi geri bırakılma talebini reddettiği takdirde borçlu ancak temyiz süresi içinde alacağı karşılayacak nakit veya mercice kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilat veya taşınmaz rehni yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartıyla temyiz yoluna gidebilir. Borçlunun yeter malı mahcuz ise veya borçlunun talebi üzerine temyiz süresi içinde yeter malı haczedilmişse bu fıkrada yazılı teminatı göstermeye lüzum yoktur.”...

İcra Müdürlüğ'nün ... esas sayılı dosyası hakkında davalı ...'a ilişkin itfa nedeniyle icra takibinin geri bırakılmasına ilişkin 5.4.2021 tarihinde yani zamanaşımına ilişkin İcra Hukuk Mahkemelerinde açılan davadan sonra dava açıldığı, bu davada taraflar arasındaki protokolde dikkate alınarak, tarafların birbirlerini ibra ettikleri dikkate alınarak İİK 33 maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın İstanbul BAM 23 HD'nin 201/2265esas, 2023/1138 karar sayılı ilamıyla borçlunun şikayet konu icra dosyasındaki borçtan ibra edildiğinin açıkça anlaşıldığı belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, bu kararın 30/08/2023 tarihinde kesinleştiği, Davalı tarafça davacı taraf hakkında İstanbul ......

Mahkemece icra emri kendisine 29/03/2013''te tebliğ edilen ve daha önce ödeme yaptığı iddiasında bulunan borçlunun takibin durdurulması olarak talep ettiği icranın geri bırakılması talebi için 7 günlük başvuru süresi geçtiğinden davanın reddine karar verilmiştir.Hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir. İlama aykırılık süresiz şikayete tabi olup, her zaman ileri sürülebilir (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı kararı). İİK'nun 33/2. maddesinde "İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re'sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir," hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda .....'nın takip yapma ehliyetinin olmadığı, .....'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/806 KARAR NO : 2022/2926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/478 ESAS, 2021/817 KARAR DAVA KONUSU : İTFA NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/478 Esas, 2021/817 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; hakkında başlatılan İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2020/7292 esas sayılı takip dosyasının haksız olduğunu, talep edilen kadar borcu olmadığını, davalıya 14.036,00 TL kadar ödemeyi banka kanalı ile gönderdiğini, ayrıca 24.000,00 TL'yi de oğlu aracılığı ile gönderdiğini belirterek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....

İİK' nın 33/1 maddesine göre icra emrinin tebliğinden önce borcun itfa edildiği veya ertelendiği itirazında bulunulabilir. İİK'nın ilgili "İcranın Geri Bırakılması" başlıklı 33.maddesinde; "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun .... İtfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa... iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği taktirde icra geri bırakılır." hükmü düzenlenmiştir. Davacı taraf, borcun mal karşılığında ödendiğini ileri sürmüş ve faturaları delil olarak ibraz etmiş ise de ipoteğe ilişkin borcun itfa edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatlamadığı anlaşılmıştır....

İİK.nun 33.maddesinde; "icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı, imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır. İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re'sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir" düzenlemesi mevcuttur....

İİK 71/2, 33/a maddelerine göre itfa nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinden bölge adliye mahkeme kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesinin kararının onanması görüşünden olduğumdan Çoğunluğun Bölge Adliye Mahkemesinin şikâyetin reddi yönündeki kararının onanması yönündeki kararına katılamıyorum. 29.05.2024...

Turgutlu İcra Müdürlüğü'nün 2020/2882 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı hakkında Çeşme Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2017/758 Esas 2020/125 Karar sayılı ve 11/03/2020 tarihli kararına dayanılarak, kıdem, ihbar, yıllık ücretli izin vs. toplam 50.877,41 TL alacağın tahsili için başlatılan ilamlı takip olduğu, icra emrinin 24/11/2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davanın yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 33. maddesinde; ''İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.'' düzenlemesi mevcuttur....

İlama dayalı takipte borcun ödendiği iddiası, İİK'nin 33. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edilmelidir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 33. maddesinde ''İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır." Somut olayda 21.09.2021 tarihinde, saat 16.45'te icra takibine başlanıldığı, icra emrinin borçlu vekiline 04.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ödemenin ise 21.09.2021 tarihinde saat 16.13'te alacaklının adı, ilamın esas ve karar numarası, alacak ile ilgili açıklamalar da belirtilerek banka havalesi ile yapıldığı anlaşılmaktadır....

İcra Müdürlüğünün 2021/535 esas sayılı dosyasından müvekkile gönderilen icra emrinin iptal edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; İİK'nın 33. maddesine göre icra emrinin tebliğinden önceki dönemde borcun kısmen itfa edildiği iddiasına dayalı icranın geri bırakılması talebidir. Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2021/535 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Reyhan Uzçakar vekili Av. Abdulkadir Acar tarafından borçlu T1 aleyhine Sakarya 1. Aile Mahkemesinin 2017/1127 esas 2019/741 karar sayılı dosyasında müşterek çocuklar lehine hükmedilen nafakaların takibi için 21/01/2021 tarihinde birikmiş toplam 19.994,59 TL miktarında nafaka ve devam eden ayların nafakalarının tahsili için ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emrinin davacı borçluya 30/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....